5ch的『新聞速報VIP』板上出現一篇「自用車真的很沒必要吧」的討論串,從『住在都市的獨居族根本不需要車』這個話題展開討論。串內有人主張應該把汽車稅當成「奢侈品稅」調漲,也有人提出「豐田的國內銷售扣掉原物料進口成本,其實整個國家是虧損的」這類說法,還有圍繞輕自動車(K-car,日本小型車)安全性的正反意見,經濟觀點與生活體感交織在一起。同時也有「租車比較划算還是買車比較划算」的實務討論,整串下來,因居住地與生活型態不同,對「車子到底要不要」也呈現出明顯的分歧。
那些在鄉下悠哉過活的『上級國民』才該多課點稅吧
你的『一般』關別人屁事
有這種自覺的都市人少之又少啊
反正要買的東西也就一人份的便當之類的
我們家四個人擠在50幾平方公尺的小公寓裡相依為命
你自己一個人愛怎樣就怎樣吧
有50平方公尺應該沒那麼擠吧?
因為原物料都是進口的,汽車的國內需求根本是純虧損吧
不賣到國外根本沒意義
豐田不是有賣到國外嗎
海外銷售台數比日本國內還多耶
那不就只是國內虧、海外賺,加起來是賺而已
國內需求要是減少,賺的部分只會更多
你的感想不重要啦
『普通車』被當成理所當然才奇怪
我倒覺得輕自動車才不需要
那麼容易撞爛起火,安全標準根本有問題
畢竟輕自動車,連命都跟著『輕』(雙關「軽」字,暗諷不安全)
拜託不要
每天開那種乘坐感超差的車通勤根本是地獄吧
大概很多人沒發現,豐田在國內銷售賺的錢,本質上跟優衣庫、NITORI、大創賺的錢是同一回事
叫人家認清你的個人感想也太強人所難了吧…
蠢到不行
什麼意思?
意思就是字面上那樣
原物料大多是進口的,車子跑的燃料也是進口貨,所以在國內賣車,本質上跟從海外進口再轉賣的優衣庫、NITORI、大創沒兩樣
對企業來說帳面是賺錢、股東也拿得到好處,但對日本這個國家來說單純就是虧損
這樣講的話食物不也是一樣的結構,這樣真的沒問題嗎?
所以呢?
我看了回覆 #53之後覺得『原來還有這種看法』就接受了
如果不對的話希望你能指出哪裡不對
RR、雙座的TT2,大家覺得怎麼樣?
而且還是Subaru原廠打造的四缸引擎!太奢侈了吧!!
車型等級是TC Professional喔
車型等級是TC Professional喔
>那種看法也是…
你自己都已經承認那是『感想』了耶,笑死
>如果不對的話
我根本沒在討論對不對
我說的是『感想』
你日文是看得懂嗎
所以意思是你也不知道到底對不對囉?
×不知道
○根本沒在講這個,而且『感想』本來就沒有對錯可言
我又不是你的國文老師
這不是國文問題,是經濟問題
這就是國文問題啊
人家都已經寫了『×不知道』,你還睡眼惺忪回一句『你不知道吧?』,這完全就是國文閱讀能力的問題
因為你根本沒搞懂『×不知道』是什麼意思
我沒有在講國文的事
看來你是看不懂回覆 #95在說什麼呢
那些為了面子硬要買車的人就繼續買沒關係,也算是推動車輛進步
謝謝惠顧
不是每個人都會開幾年就賣掉喔
租賃的話總額算下來會比較貴啦
如果打算開個十年,用買的比較划算
十年?真的有人開十年嗎?
我沒開過那麼久,身邊也沒這種人
因為捨不得換,我都開個十年跑不掉
其中一台開了二十年
花在車子上的錢真的變很少
這個話題的背景與爭論焦點
汽車稅是依排氣量課稅,「奢侈品就該加稅」這種主張本來就是老話題,但串內「豐田的國內銷售把原物料進口成本算進去,其實整個國家是虧損」這種說法,把貿易收支過度簡化,並沒有經過經濟學上的嚴謹驗證,這點需要特別留意。豐田海外銷售台數超過國內雖是事實,但由此直接推論「國內需求=虧損」,中間邏輯明顯跳太快。至於輕自動車的碰撞安全性,現行車型其實都符合碰撞安全標準,「撞爛起火」的說法有誇大之嫌,不過車體較小、緩衝吸能空間相對有限,倒是不爭的事實。這串討論一開始是從『都市生活到底需不需要車』這種生活體感出發,但後段逐漸演變成表面上是經濟論戰、實際上互相酸言酸語的口水戰,論戰內容反而不敵吵架本身來得顯眼。
※本文摘錄、整理自5ch(新聞速報VIP)討論串「自用車真的很沒必要吧」。




