姊妹站最新文章
事件經過
企業家前澤友作主張，有人冒用他的照片與姓名，在社群媒體上投放誘導投資的假冒廣告，因此向美國Meta公司提告，要求下架相關廣告。東京地方法院於11月10日做出判決，駁回前澤方的請求，理由是「Meta公司並未直接參與廣告的刊登」。值得注意的是，這場訴訟的目的並非求償，而是要求下架廣告，求償金額本身僅設定為1日圓。5ch上討論熱烈，有人引用報紙與電車吊牌廣告的責任認定方式，質疑判決的邏輯；也有人質疑平台審查廣告的責任，正反意見分歧。
【快訊】企業家前澤友作敗訴 就社群媒體冒用假廣告一案向「Meta公司」提告要求下架 東京地方法院駁回請求「Meta公司並未直接參與廣告刊登」｜TBS NEWS DIG
2026年11月10日（二）13:37 TBS電視台
企業家前澤友作主張自己的照片與姓名遭盜用、受到假冒廣告之害，因此對美國「Meta」公司等提告，要求下架相關假廣告。東京地方法院剛剛做出判決，駁回前澤一方的訴求。
出處: newsdig.tbs.co.jp / 點此看原文
網友怎麼說
意思是說，就算在報紙上刊同樣的廣告，報社也沒有責任……是這樣嗎？
回覆 #11
報社是自己篩選過後才付印的，
但網路上的廣告就像貼在電線桿上的貼紙一樣（隨便什麼都能貼）。
報社是自己篩選過後才付印的，
但網路上的廣告就像貼在電線桿上的貼紙一樣（隨便什麼都能貼）。
回覆 #11
與其說是廣告，不如說是傳單吧。
與其說是廣告，不如說是傳單吧。
假廣告那麼多，就算秒刪也只是在玩打地鼠遊戲，沒完沒了吧。
詐騙廣告也該修法了吧，讓刊登廣告的企業也要負起賠償責任。
YouTube（つべ，網友對YouTube的暱稱）上的釣魚詐騙廣告我都已經檢舉好幾次了，
結果還是一直放著不處理。
YouTube（つべ，網友對YouTube的暱稱）上的釣魚詐騙廣告我都已經檢舉好幾次了，
結果還是一直放著不處理。
雖然我不喜歡前澤，但這次判決真的不行吧，
東京地院這是要幫忙犯罪嗎？
東京地院這是要幫忙犯罪嗎？
明明提供了版面給會搞這種事的廣告主，地院卻說沒有責任？
這國家完蛋的原因
畢竟法官退休後還要靠大型律師事務所幫美國企業辦案賺錢啊（旋轉門文化）。
這套理論怎麼想都很奇怪，
如果西村博之（ひろゆき，2ch創辦人）當年也是無罪的話，那還能接受。
如果西村博之（ひろゆき，2ch創辦人）當年也是無罪的話，那還能接受。
反正這國家就是「色情按摩店也只是出租場地所以無罪」的邏輯啦。
Meta根本不在乎有人冒充前澤，只是選了能賺廣告費的那條路而已。
順便一提，前澤的目的是「立即下架」，
所以這次訴訟的求償金額其實只有1日圓。
所以這次訴訟的求償金額其實只有1日圓。
這就跟ZOZOTOWN（前澤創辦的電商平台）上合作的店家搞詐騙，ZOZO也不會負責賠償是一樣的道理吧，
畢竟平台終究只是出租場地而已。
畢竟平台終究只是出租場地而已。
回覆 #31
問題不在賠償責任，而是能不能做到「禁止上架」，
就目前大量存在的詐騙廣告來說，
除了「自動刪除」之外，技術上好像也沒有別的辦法。
問題不在賠償責任，而是能不能做到「禁止上架」，
就目前大量存在的詐騙廣告來說，
除了「自動刪除」之外，技術上好像也沒有別的辦法。
回覆 #31
不過我覺得ZOZOTOWN上賣那些完全沒有原創性、整個抄襲的品牌商品也有問題吧，
畢竟它一直靠這個賺錢到現在。
不過我覺得ZOZOTOWN上賣那些完全沒有原創性、整個抄襲的品牌商品也有問題吧，
畢竟它一直靠這個賺錢到現在。
說什麼沒有直接參與，搞不懂欸
肖像權（パブリシティ權）官司本來就很難打贏，
法院向來不太會輕易承認這種主張。
法院向來不太會輕易承認這種主張。
我不喜歡前澤友作，但平台業者真的該被好好教訓一下了，
那些傢伙太為所欲為了。
那些傢伙太為所欲為了。
這就像在問，電車吊牌廣告內容如果有問題，鐵路公司也要負責嗎？
回覆 #38
鐵路公司不是多少都會審查一下嗎？
像週刊雜誌的廣告太腥羶色，就會被要求修改之類的。
鐵路公司不是多少都會審查一下嗎？
像週刊雜誌的廣告太腥羶色，就會被要求修改之類的。
法院在幫詐騙開路喔笑死www
直接告廣告主、要求下架不就好了？
回覆 #42
不過這次告的對象是Meta美國總公司和日本法人喔。
不過這次告的對象是Meta美國總公司和日本法人喔。
日本果然也該引進懲罰性賠償制度了。
回覆 #37
廣告事先審查一下不就好了。
廣告事先審查一下不就好了。
回覆 #48
如果一天只有100件左右的話，那樣做或許還可行。
如果一天只有100件左右的話，那樣做或許還可行。
回覆 #48
現實上根本不可能，
廣告裡出現的名人到底是不是被盜用，到底要怎麼查證啊？
現實上根本不可能，
廣告裡出現的名人到底是不是被盜用，到底要怎麼查證啊？
還有用堀江貴文（ホリエモン）或小泉進次郎（）的影片來推銷投資的廣告呢ｗ
至少這種程度的應該要自動刪除吧ｗ
至少這種程度的應該要自動刪除吧ｗ
如果廣告用的是最高法院法官的真實臉孔和本名，不知道判決會不會一樣？
自動審查機制根本沒在運作，企業當然有責任吧，
既然收錢出租版面，就該負起責任啊。
既然收錢出租版面，就該負起責任啊。
這樣的話，豈不是什麼廣告都能刊登了？
等等，告的對象不是廣告主，而是刊登廣告的Meta？
回覆 #68
因為廣告主可以賺一筆就跑路啊。
因為廣告主可以賺一筆就跑路啊。
回覆 #68
Meta在日本有法人，但廣告主大概是中國之類的，要告的話就得去中國提告了吧。
Meta在日本有法人，但廣告主大概是中國之類的，要告的話就得去中國提告了吧。
這起話題的背景與爭論點
社群媒體上的冒名廣告，長期以來就被視為盜用名人肖像進行投資詐騙的常見手法，過去也多次有人冒用堀江貴文或國會議員姓名刊登類似廣告。這次爭議的重點並非求償，而是要求「下架廣告」，求償金額其實只設定為1日圓，這一點很容易被忽略。網友討論分歧之處在於：報紙、電車吊牌廣告等有事前審查機制的媒體，與目前以程式化廣告投放為主流的網路廣告，平台業者的責任是否該用同一套標準來認定。另外，在日本要打贏肖像權（パブリシティ權）侵害訴訟本身的舉證門檻就相當高，這點也是理解這次判決背景時不可忽略的因素。
※本文摘錄、彙整自5ch（藝能體育速報＋板）討論串「前澤友作敗訴 就社群媒體冒名假廣告向「Meta公司」提告要求下架 東京地方法院」。
發佈留言