姊妹站最新文章
事件經過
在德語圈Lemmy社群「c/dach」上，巴伐利亞廣播電台（BR）報導的「低消費趨勢（underconsumption trend）」（刻意不購物的消費行為）一文引發熱議。
留言區意見分歧：有人認為這是全新的價值觀轉變，也有人認為這不過是把「修東西」「買二手」「用久一點」這類老早就存在的節約行為，套上一個時髦的英文新名詞而已。此外，也有較現實的看法指出，這恐怕只是物價上漲導致大家買不起東西罷了。
低消費趨勢：「不買」究竟帶來了什麼？
出處：br.de / 點此看原文
網友怎麼說
這個有什麼數據支持嗎？還是純粹嘴巴說說而已？
這才不是什麼趨勢啦。修東西、買二手、把耐用的東西用一輩子，這些到底哪裡新了？
記者們不過是把這個現象硬是取名叫『低消費趨勢』罷了。
不如說，單純是大家的錢包變扁了，所以能買的量也變少，結果就變成只會特別留意買必需品而已吧？🤷♂️
不過不管怎樣，反正什麼東西只要取個名字，都能變成一種『趨勢』就是了……
凶殺重罪案件這幾十年來早就一直呈現下降趨勢了，而且降得相當明顯。
看來這個『商業計畫』是打錯算盤了呢。
我覺得『Shitmaxing』（戲稱瘋狂囤廉價雜物的反向潮流）大有可為喔！
而且只要什麼都說成是『趨勢』，就不用正視背後的原因，也能避免注意到哪裡出了問題。
這個話題的背景與爭論點
「低消費（underconsumption）」一詞原本在英語圈社群媒體上流行，是對網紅「開箱影片（haul video）」式大量消費文化的一種反彈，指的是不再增加持有物、把現有東西用到底的生活態度。這次的原文出自德國公共廣播BR的解說報導，算是被引進到德語圈社群的一個案例。
討論串裡意見分歧的地方在於：「這是全新的價值觀轉變，還是單純換了個名詞而已？」第5、10樓指出，修東西、買二手這類行為本身早就存在，不過是把過去被稱為極簡主義或永續消費的做法重新包裝，遲早會出現回歸原本消費模式的「溜溜球效應」。另一方面，第6、11樓則認為，這終究只是物價上漲讓大家買不起東西，並非消費者的心態真的改變了。
值得留意的是，這兩種看法並非互斥。節約心態與因物價高漲而被迫節約，從外部觀察都會呈現出同樣的「不買」行為，因此當媒體把後者當成前者的「趨勢」來報導時，很容易與現實脫節。第12、13樓「什麼都取名叫趨勢，就不用分析原因」的指摘，正是對這種混淆現象的諷刺。
※本文摘自海外論壇 Lemmy c/dach 的討論串「Underconsumption-Trend: Was Nicht-Kaufen wirklich bringt」，內容經編輯部意譯為日文。譯文責任由本站承擔。
發佈留言