姊妹站最新文章
事件經過
圍繞聯合國報告書的消息，德語圈 Lemmy 論壇「c/dach」上掀起熱議，話題是「1.5度目標已經無法維持」。起因是 eurotopics.net 的一篇報導，雖然單一年度已經觀測到超過1.5度的情況，但官方認定「目標失敗」時，採用的是5年、30年為單位的長期平均值，因此認定時間點會有落差，這成為討論的核心。串中充斥著「科學家的呼籲、年輕人的遊行、公民不服從全都遭到無視」的無力感，以及「反正沒人真的打算減少對化石燃料的依賴」的現實派意見，兩種聲音各說各話、毫無交集。
聯合國：1.5度目標已經無法維持
出處：eurotopics.net / 點此查看原文
網友怎麼說
歡迎來到末日時代，請慢慢享用。
我們還能做什麼?有人有想法嗎?
・科學家的呼籲沒人理。
・年輕人的遊行(Fridays for Future，「為未來而戰的星期五」)也被無視。
・公民不服從運動(像Letzte Generation「最後一代」)也被當局鎮壓瓦解。
・像在布蘭登堡、北萊茵-西發利亞發生的那種破壞行為，我覺得只會造成反效果。
我們還能做什麼?有人有想法嗎?
・科學家的呼籲沒人理。
・年輕人的遊行(Fridays for Future，「為未來而戰的星期五」)也被無視。
・公民不服從運動(像Letzte Generation「最後一代」)也被當局鎮壓瓦解。
・像在布蘭登堡、北萊茵-西發利亞發生的那種破壞行為，我覺得只會造成反效果。
回覆 #2
那不然來多造一些SUV和遊輪如何?
那不然來多造一些SUV和遊輪如何?
回覆 #2
聽說丹麥有人辦了召喚克蘇魯的LARP(實境角色扮演活動)，照那個世界觀的設定，世界差不多就在今天這幾天結束，故事到此完結。
聽說丹麥有人辦了召喚克蘇魯的LARP(實境角色扮演活動)，照那個世界觀的設定，世界差不多就在今天這幾天結束，故事到此完結。
回覆 #2
看完《The Ministry for the Future(未來部)》之後，我開始特別留意那些破壞行為的新聞。我很確定接下來會發生比那還激烈得多的事。那本書裡，後來一般航班也幾乎全部停飛了。
看完《The Ministry for the Future(未來部)》之後，我開始特別留意那些破壞行為的新聞。我很確定接下來會發生比那還激烈得多的事。那本書裡，後來一般航班也幾乎全部停飛了。
一年前就已經超過了。2℃目標也幾乎不可能達成了。
回覆 #5
去年只是「恰好」比工業革命前高出1.5℃的一年而已。研究人員正式宣告「無法達成」的，是指長期平均要控制在上升1.5℃以內的那個目標。
去年只是「恰好」比工業革命前高出1.5℃的一年而已。研究人員正式宣告「無法達成」的，是指長期平均要控制在上升1.5℃以內的那個目標。
回覆 #3
如果搭飛機去得了的話啦!
如果搭飛機去得了的話啦!
好了，到此為止了。能做的都做了。接下來就只能回到『小狗焚化爐』的時代了(譯註：原文為德語圈常見的荒誕黑色幽默用語，用來諷刺「乾脆什麼都不管、走回頭路」的放棄心態)。
咦，我還以為1.5度目標早就「達成」過了?
(是社會性的諷刺啦)
(是社會性的諷刺啦)
回覆 #12
有一本書叫《光明會三部曲(Illuminatus!)》，作者是羅伯特·安東·威爾森。
書裡約格-索陀斯(Yog-Sothoth)被封印在五角大廈裡，最後因為一場損毀建築物的爆炸才終於被釋放出來。
有一本書叫《光明會三部曲(Illuminatus!)》，作者是羅伯特·安東·威爾森。
書裡約格-索陀斯(Yog-Sothoth)被封印在五角大廈裡，最後因為一場損毀建築物的爆炸才終於被釋放出來。
回覆 #10
官方報告用的是5年平均值。2025年是首次超過1.5度的年份，所以要等到2027年的資料進來之後，才能正式宣告目標失敗。不過2026年剛好是強烈的厄爾尼諾年，光靠這一年可能平均值就會衝上1.5度了。
官方報告用的是5年平均值。2025年是首次超過1.5度的年份，所以要等到2027年的資料進來之後，才能正式宣告目標失敗。不過2026年剛好是強烈的厄爾尼諾年，光靠這一年可能平均值就會衝上1.5度了。
回覆 #17
5年也太短了吧。我一直以為『氣候』是要用30年為單位來取平均的。
5年也太短了吧。我一直以為『氣候』是要用30年為單位來取平均的。
回覆 #26
如果欠收、饑荒、熱浪跟天災都跟生活水準無關的話，那倒也沒差啦……。1.5度這個目標確實定得太樂觀了。我想簽署的各國當時心裡也都清楚這目標根本做不到。但那個數字，是被認為『能避開最糟情況』的底線啊。
如果欠收、饑荒、熱浪跟天災都跟生活水準無關的話，那倒也沒差啦……。1.5度這個目標確實定得太樂觀了。我想簽署的各國當時心裡也都清楚這目標根本做不到。但那個數字，是被認為『能避開最糟情況』的底線啊。
我實在搞不懂這種討論的邏輯。說到底，2015年訂下的這個『溫度目標』本身，從一開始就太不現實了。在現實世界裡，根本沒有人真的打算減少石油或煤炭的開採量。因為一旦真的那麼做，生活水準跟經濟成長馬上就會受到威脅，而且遠比氣候效果顯現得快多了。
那些數字每次都只算到2100年對吧。照目前的趨勢看起來大概會衝到2.5度左右。有沒有人知道，如果之後繼續排放CO2，2100年以後會變成什麼樣的資料?
回覆 #19
那指的是IPCC報告裡『如果什麼都不做』的情境分析。報告裡都有寫，自己讀就知道了。
那指的是IPCC報告裡『如果什麼都不做』的情境分析。報告裡都有寫，自己讀就知道了。
回覆 #23
那個情境分析也只算到2100年吧(沒錯吧?)。我想知道的是，如果到2100年都還沒達成淨零排放，之後會變成怎樣。
那個情境分析也只算到2100年吧(沒錯吧?)。我想知道的是，如果到2100年都還沒達成淨零排放，之後會變成怎樣。
話題背景與討論焦點
巴黎協定在2015年訂下1.5度目標，當時就被認為是「相當嚴苛的目標」。事實上，單一年度的全球平均氣溫早在2024年前後就已經超過1.5度，串內討論的焦點集中在這一點與「官方正式認定目標失敗的時間點」之間的落差。聯合國與研究機構採用的是5年、30年為單位的長期平均值，單一年度超標並不等於正式被認定為「目標無法達成」。串裡一方面有圍繞這套認定機制展開的你來我往，也有行動派「呼籲了也沒人理，還有什麼辦法?」的無力感，另一方則是「反正現實中沒人真的打算減少對化石燃料的依賴」這種以經濟優先的意見，雙方始終沒有交集，討論就這樣結束。讀者容易誤解的地方在於「單一年度超過1.5度＝目標失敗已成定局」，但實際上目前仍未達到長期平均值的認定標準。
※本文整理自海外論壇 Lemmy c/dach 上的討論串「UN: 1,5-Grad-Klimaziel nicht mehr zu halten」，並由編輯部意譯為中文。譯文內容之責任由本網站承擔。
發佈留言