姊妹站最新文章
事件經過
在奧地利維也納，男性用的小便斗(Pissoir)免費使用，但女性廁所卻要收費。德語區Lemmy社群c/dach轉貼了taz.de的一篇報導，內容是一名女子因不滿這種差別待遇，將維也納市政府告上法庭。討論串中，「如果連男性也要收費，只會讓更多人隨地站著解放」的辯護論，與「那樣一來女性根本毫無好處」的反駁意見激烈碰撞，對於公共廁所的維護費用該由誰負擔、地方政府該承擔什麼責任，網友們意見分歧。同時，由於「維也納(Wiener)」這個詞也可以解讀成「香腸」，衍生出的雙關玩笑也讓討論串熱鬧了起來。
為什麼女性要付廁所費，男性卻不用？告上維也納市府的女子
出處：taz.de / 原文請見這裡
網友怎麼說
回覆 #19 那女生是不是也可以毫不客氣地在地下道之類的地方隨地解放，廁所費就能變免費了？
回覆 #2 當然不可能啦。女生要是這麼做，絕對是直接出局，馬上被逮捕然後被警察徹底刁難而已。不過啊，反正女權主義已經沒必要了嘛(諷刺)
回覆 #2 不是開玩笑，這就是答案啊
回覆 #11 這是常聽到的反駁。要是也讓男生付錢，他們就會直接對著牆隨地解放而已。
這都是維也納市政府的錯。
回覆 #3 噗……你說了「維也納人(Wiener)」耶(聽起來像香腸，笑死)。
回覆 #24 該追求的目標應該是讓女性上廁所也不用付錢吧。
回覆 #24 如果收費是為了支付維護費等等，那就只是女性不用再連男性那份也一起負擔而已。這樣不是很公平嗎？
回覆 #24 啊？現在這種狀況就只是爛透了，被人抱怨也是理所當然的吧
結果就是男生也會被迫付錢的意思嗎？那這樣對女性有什麼好處？
與其付錢上廁所，我寧可找個喜歡的地方解決。不分性別，這應該是基本權利，而且我認為店家也該有義務讓非顧客使用廁所。
回覆 #6 我覺得後半段的提案不太好。這樣做只會讓政府逃避建置公共廁所的責任，把成本全部推給餐飲業者。不如把Sanifair(經營高速公路廁所的公司)收歸國有還比較實際。
維也納最愛的就是「有香腸的人」嘛🤭
話說回來，門幹嘛做那麼短？來荷蘭看看啊，我們這邊廁所的門上下都有縫欸。(抱歉我德文不太好)
回覆 #9 是為了通風啦
回覆 #9 喔，精神真好啊小老弟
話說回來，根本不會有人願意付錢用男性小便斗吧。
回覆 #14 其實有個叫「Nette Toilette(親切廁所)」的制度，市政府會付錢給餐飲店，請他們開放廁所供一般民眾使用。把Sanifair收歸國有是個不錯的提議，但光靠這樣，公共廁所的數量也不會自動增加。
真沒想到維也納香腸居然被當成「文化財」看待呢。
回覆 #23 原來是因為一部分男人是超級大豬頭，才讓所有女性都得多付一份錢啊。這就是在美國被罵成壞東西的「社會主義」嗎，真可怕。不過說真的，我超愛這個社會(諷刺)。
回覆 #5 聽起來很公平，但實際上對女性沒有任何好處。因為男生會為了不付錢解放，毫不猶豫地選擇在外面解決。而對市政府來說，與支付道路清潔等費用相比，免費設置小便斗反而更省錢。
回覆 #2 沒錯。這個社會裡會改變什麼，幾乎都不是因為「這樣才公平」。說到底，最大的原因還是統治階級的資本利益。隨地便溺會損害不動產、拉低資產價值，所以讓小便斗免費使用對他們更有利。女性如果想要獲得同樣的待遇，就必須去撼動資本的利益。
話題背景與論點
這個話題的背景，是德語區城市長期以來一直被提出的「男廁免費、女廁收費」的設施不對稱現象。taz.de報導的這起對維也納市政府的訴訟，正是在質疑這項慣例是否合理。討論串中意見分歧的焦點，集中在究竟該把收費視為「公平分擔維護費用」，還是視為「只讓女性承受不利」。「向男性收費只會讓隨地小便增加」這種辯護論，換個角度看，其實也連結到「以男性的行為為前提，讓女性吃虧」的批判，雙方從同一個事實出發卻導出相反的結論，這點相當值得關注。此外，由於德語中的「Wiener」同時可以指維也納市民和香腸，討論串在嚴肅議論的同時也夾雜著不少雙關玩笑，不過這種諧趣在翻譯成日文時很難完整重現。
※本文摘錄自海外論壇 Lemmy c/dach 的討論串「Warum müssen Frauen für die Toilette zahlen und Männer nicht? Eine Frau verklagt Wien」，由編輯部意譯為日文而成，譯文內容由本站負責。
發佈留言