姊妹站最新文章
事件經過
一輛販售內含黑雷神（ブラックサンダー，日本人氣巧克力餅零食）可麗餅的餐車，在招牌與商品說明上直接使用黑雷神的包裝圖案與商品名稱，結果被顧客指出可能涉及著作權、商標侵權，在5ch上掀起話題。討論串裡的焦點是：聖代上放百奇（Pocky）、卡拉OK店供應百奇都沒被說閒話，為什麼這次卻被挑出來講？後來有人指出，百奇的商標屬於「立體商標」（保護外觀造型），用名稱描述比較不容易出問題；而黑雷神則是一般的「文字商標」，使用名稱或LOGO可能需要取得授權，話題逐漸延伸到商標法的解讀上。
網友怎麼說
感覺有點像『彌彥』那種『雖然搞不太懂但還是要說』的語氣在吐槽，笑死（彌彥：日本網路論壇常見的吐槽迷因用語）
商品照片的話還能說一句……
原本是這麼想，但放LOGO真的不行吧（笑）
原本是這麼想，但放LOGO真的不行吧（笑）
聖代上插百奇不是也很常見嗎
應該沒問題吧
應該沒問題吧
回覆 #9
那種用法是沒問題的啦
那種用法是沒問題的啦
回覆 #9
如果商品名直接取做「Glico百奇聖代」那就不行了啦
如果商品名直接取做「Glico百奇聖代」那就不行了啦
應該有商標吧，直接拿商品名來用感覺就很有問題
寫個「含巧克力餅乾碎片」之類的介紹不就好了
幹嘛要放商品名跟包裝圖案
幹嘛要放商品名跟包裝圖案
回覆 #21
不過比起單純寫「含巧克力碎片」，寫「內含黑雷神」感覺確實比較吸引人注意
不過比起單純寫「含巧克力碎片」，寫「內含黑雷神」感覺確實比較吸引人注意
直接丟現成商品進去，成本也太低了吧
回覆 #29
喂，你以為砂糖、麵粉之類的東西
都是店家自己做的喔？
喂，你以為砂糖、麵粉之類的東西
都是店家自己做的喔？
卡拉OK放百奇都沒事了，這個應該也沒問題吧？
回覆 #46
要用的話去拿授權不就好了
要用的話去拿授權不就好了
回覆 #48
概念咖啡廳（concafe）餐點裡用的零食，感覺不可能每次都特地去拿授權，應該算偏安全的灰色地帶吧
概念咖啡廳（concafe）餐點裡用的零食，感覺不可能每次都特地去拿授權，應該算偏安全的灰色地帶吧
回覆 #51
查了一下，百奇申請的是「立體商標」
不是名稱的商標登記，所以菜單上寫名稱是可以的
我還真不知道
查了一下，百奇申請的是「立體商標」
不是名稱的商標登記，所以菜單上寫名稱是可以的
我還真不知道
反過來說，原本為什麼會覺得沒問題啊？
回覆 #59
招牌上放LOGO確實可疑，但廣義來看，這樣算違規的話，聖代上的OREO、卡拉OK的百奇、居酒屋小菜附的零食不也通通都不行了，所以感覺還是偏向沒問題的
招牌上放LOGO確實可疑，但廣義來看，這樣算違規的話，聖代上的OREO、卡拉OK的百奇、居酒屋小菜附的零食不也通通都不行了，所以感覺還是偏向沒問題的
回覆 #64
喔～原來如此
那黑雷神又是怎樣呢
喔～原來如此
那黑雷神又是怎樣呢
回覆 #68
查一下就知道，黑雷神是一般的商標登記，所以就連寫「內含黑雷神」都不行喔
查一下就知道，黑雷神是一般的商標登記，所以就連寫「內含黑雷神」都不行喔
實際上「內含黑雷神的可麗餅」應該是OK的
但「黑雷神可麗餅」這個名稱感覺就有問題
這次是因為商品說明直接用了黑雷神的包裝設計，所以才不行
但「黑雷神可麗餅」這個名稱感覺就有問題
這次是因為商品說明直接用了黑雷神的包裝設計，所以才不行
回覆 #70
「內含」應該也不行吧
「內含」應該也不行吧
與其說是用名字，實際上就是真的有加黑雷神進去吧？
感覺比較接近「把黑雷神用黑雷神的名字賣出去」而已
感覺比較接近「把黑雷神用黑雷神的名字賣出去」而已
回覆 #74
擅自把黑雷神用「黑雷神」這個名字拿去賣，應該還是不行吧
擅自把黑雷神用「黑雷神」這個名字拿去賣，應該還是不行吧
實際上這樣賣得出去，感覺很多廠商應該都會睜一隻眼閉一隻眼吧
不過像Baby Star文字燒（もんじゃ，用零食做的大阪燒類小吃）之類的，真要管起來也管不完
不過像Baby Star文字燒（もんじゃ，用零食做的大阪燒類小吃）之類的，真要管起來也管不完
回覆 #78
確實，畢竟廠商也算是把零食整批批發給店家了
確實，畢竟廠商也算是把零食整批批發給店家了
回覆 #80
那到底該用什麼名字賣才行啊
還是說黑雷神本來就是沒經過製造商授權就完全不能拿來用？
那到底該用什麼名字賣才行啊
還是說黑雷神本來就是沒經過製造商授權就完全不能拿來用？
回覆 #85
去拿授權，或者乾脆不要打出名字不就好了
去拿授權，或者乾脆不要打出名字不就好了
這次話題的背景與爭論點
商標大致可分為保護文字本身的「文字商標」，以及保護容器、造型的「立體商標」兩種。討論串中提到的百奇案例比較接近立體商標，模仿造型的使用方式較不容易構成問題；但如果零食的名稱本身已登記為文字商標，情況就不一樣了。有人指出，若在招牌或菜單上直接使用商品名稱與包裝圖案，容易讓人誤以為是品牌合作，這點確實說得有道理。不過，製造商有樂（ユーラク）並未就此事發表任何正式看法，顧客的指控終究只是個人推測。直接使用現成零食來做商品，在餐飲業其實相當普遍，而「到底哪裡算踩線、哪裡還算安全」並沒有明確的判斷標準——這也是討論串裡沒有被講清楚的背景問題。
※本文摘錄、整理自5ch（任何實況G版）討論串「賣黑雷神可麗餅的餐車，被顧客指出涉嫌侵權wwwww」。
發佈留言