姊妹站最新文章
事件經過
佐賀縣吉野里町正在舉辦特展「復甦的邪馬台國：豐之國與丹後之國」，展期至11月8日，內容比較吉野里遺跡與豐前、豐後、丹後等地遺跡群。展覽聚焦於《魏志倭人傳》記載邪馬台國前後、亦即彌生時代到古墳時代前期，展出各地甕棺、銅矛等文物，呈現地區間交流的痕跡與各地不同的文化樣貌。受此展覽影響，5ch論壇串再度掀起邪馬台國所在地的老話題論戰：主張纏向遺跡與箸墓古墳為證的畿內說、重視《魏志倭人傳》記述的九州說相互交鋒，話題更延燒到基因體分析結果及「大和（Yamato）」地名由來，討論熱烈卻始終沒有結論。
比較國家特別史蹟吉野里遺跡（佐賀縣神埼市、吉野里町）與豐前、豐後地區，以及京都府北部丹後地區遺跡群的特展「復甦的邪馬台國：豐之國與丹後之國」，即日起至11月8日在吉野里町的吉野里歷史公園東口、歷史公園中心「多功能室」等地展出。（立山芽衣）
特展「復甦的邪馬台國」已是第18屆。這次聚焦於《魏志倭人傳》記載邪馬台國存在前後的年代，也就是彌生時代到古墳時代前期。
「豐之國」展區彙整了當地與北部九州交流的痕跡，同時也指出甕棺與聚落型態等方面，其實形成了與吉野里遺跡不同的獨特文化。展出的一對「中廣形銅矛」，長度分別約80公分與70公分，經分析認為是用於祭祀儀式。
出典: news.yahoo.co.jp / 原文報導請見此處
網友怎麼說
但把日本統一起來的，是掀起前方後圓墳風潮的那股勢力
跟大和王權有直接關係的，應該是從朝鮮半島過來的騎馬民族吧
卑彌呼被推舉為王的時候還沒有前方後圓墳，所以前方後圓墳是邪馬台國之外、大和王權的東西啦
反過來說近畿地區的渡來人基因濃度較高
BBJ現代日本人基因體定序 2024年11月12日刊登於《Nature》（171,287人）
雖然本來是北九州派，但實際跑一趟之後多少會想幫親自去過的地方說話啊
就算確定百襲姬是箸墓古墳的墓主好了
如果沒辦法明確解釋她為什麼會被葬在大王級的墳墓裡
感覺很難推翻大和說
>就算確定百襲姬是箸墓古墳的墓主好了
日本沒有寫墓誌銘的習慣，根本沒辦法證明
那個年代也不是會出土像稻荷山鐵劍那種有刻銘文物的時代
蛤？你是要我反駁一件根本沒被證實過的事？
畢竟連「快輸給鄰國了請救救我們」這種使者都派得出來嘛
畢竟也只是被寫進《魏志倭人傳》而已
身為邪馬台國前身的九州古代文明
應該要有一個更偉大的名稱才對
用文京區彌生町命名的「彌生時代」這稱呼
實在是不太相稱啊
同理，神武東征對應的是壬申之亂，文武天皇就是天照孫子神武的化身
《記紀》裡的創世神話，是以持統天皇為核心
編出來歌頌自家一族的故事
也就是說，想把天照或神武比定成過去真實存在的人物，根本是白費工夫
天照的孫子是邇邇藝，不是神武喔。
重點不是要嚴格對應族譜
而是要營造出「隱約有這種關係」的暗示效果
消滅屬於神別一族的饒速日一族，指的其實是
消滅並非持統天皇直系、而是她親戚的大友皇子
這一切都是為了持統疼愛的孫子所編的故事
要說孫子的話，同時身為元明天皇與藤原不比等外孫的聖武
才是天照孫子邇邇藝的對應，藉由天孫降臨的故事
來正當化皇位繼承……
總覺得這樣講其實就夠了
饒速日＝大物主命，講的是3世紀的事
跟持統天皇的時代差太多了。
那《記紀》裡說神武天皇身高三公尺、頭上長角、還有背鰭跟尾巴，這又要怎麼解釋？
https://dec.2chan.net/up2/src/fu7325350.jpeg
真的有這個國家存在過嗎？
說起來當時跟日本有往來的其實是吳國
魏國是想重新建立關係的一方
這段紀錄其實挺微妙的
只是因為後來魏晉被視為正統才流傳下來而已
不看吳國那邊的紀錄根本搞不清楚
《日本書紀》裡有記載4世紀（？）山門郡曾有女王統治的國家，所以北部九州曾有巫女治理的國家也不奇怪
只是除了《魏志倭人傳》以外，並沒有其他資料能確認這個國家的確切位置與名稱
不過就算靠《魏志倭人傳》的資訊，所在地也還是不明
https://dec.2chan.net/up2/src/fu7325390.jpeg
嗯？你的證據是？
話說回來，纏向本來就是大物主的宮殿啊。
無視那裡實際上供奉著大物主這個事實，硬要說是卑彌呼的宮殿，根本只是先有結論再硬凹而已。
什麼時候在九州了？
這人連是否真實存在都很可疑欸
卑彌呼根本是個職稱吧
聽說這叫「歷代遷宮」
每次換代就遷宮，是固定的例行公事
呃，我在講的是那種特殊性啦
蒙古的朮赤兀魯思也有移動式宮殿
是一邊搬遷宮殿一邊生活的
歐洲以前也有移動宮殿的習慣
這些都是受到非定居文化影響的結果
日本的情況是為了先代辦「殯」這種頗為獵奇的喪葬儀式
我覺得這是出於生死觀，跟非定居文化沒什麼關係吧
這根本是沒根據的牽強附會吧
古代日本反而是以現在被視為粗淺偏見的「穢」這類俗信為主流
說到底，如果什麼事情都要用理念跟方針來解釋，那等於否定一切考證了
我也覺得歷代遷宮的宗教意涵比較強
大和本來就是巫女文化興盛的地方，應該有除穢的意義在
至少應神天皇以前是這樣
河內朝在古代算是少見的尚武文化，情況可能就不太一樣了
當時濕地遍布，從大阪灣到奈良盆地之間的距離
比現在還要近
所以理解成大和政權的「大和」就是奈良盆地固有的地名
應該沒有問題
當然也不是完全沒有從別處挪用地名的可能
但看日本其他的例子，特地把別的地方的地名
拿來套用的情況相當少見
如果是普通名詞的話，全國留存下來的「大和（Yamato）」地名好像也沒那麼多
對吧。
順便附上以前邪馬台國串裡也介紹過好幾次、算是相當古老的論文（？）
《大和地名考》
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/server/api/core/bitstreams/8b6ae3a2-3e79-4b67-bf42-a865daefee53/content
當然我個人並不是完全贊同裡面寫的內容
也有不少無法認同的地方，不過大致上還是
有一定的參考價值。
文章不長，有空的話歡迎看看。
哦～謝啦
「挪用地名的例子很少」這點看來明顯是我搞錯了呢
這個滿有意思的耶
「大和」這個地名常跟三輪神社的「三輪」成套出現，供奉的是被認為屬於出雲系的大國主；福岡縣山門郡也有個「太神鄉」，以前叫作「於保美和」
附近的白鳥鄉還有供奉倭建命的白鳥神社，可以推測是把畿內「大和」的地名移植過去的
本話題的背景與爭論焦點
邪馬台國所在地之爭，源自當時中國史料《魏志倭人傳》記載的方位與距離本身就有矛盾之處，光憑文字無法單獨鎖定地點，因而形成多年來的長期論戰，大致可分為主張奈良盆地纏向遺跡的畿內說，以及比定在北部九州的九州說兩大陣營。纏向遺跡旁的箸墓古墳雖有一說認為是卑彌呼之墓，但目前並未出土能直接證明墓主身分的墓誌等文物，終究只是根據年代與規模所做的推測。文中提到的基因體分析（2024年11月發表的BBJ日本人基因體研究）顯示，近畿地區帶有較濃的渡來系遺傳特徵，九州、沖繩、北海道則帶有較濃的繩文系特徵，但這項研究本身並非能直接證明邪馬台國所在地的資料，這點容易被誤解。這次吉野里的企劃展本身，內容也並非要為所在地論爭下定論，而是展出九州內部各地區交流痕跡與文化差異的出土文物。
※本文摘錄、彙整自5ch（新聞速報+）論壇串「【佐賀】緬懷邪馬台國，比較「吉野里」「豐前・豐後」「丹後」遺跡群…交流痕跡與不同文化的出土文物」。
發佈留言