姊妹站最新文章
事件經過
根據Forbes JAPAN的調查，因原物料上漲等理由進行的正常漲價，有47%的受訪者表示可以接受；但對於維持價格卻減少內容量的「隱性漲價」，尤其是把容器底部墊高讓內容物看起來變少的手法，有6成民眾回答「無法接受」。這篇報導傳到5ch新聞速報+後，網友接連舉出洋芋片內容量減少、Bourbon「Alfort」巧克力餅袋裝內容量不一、7-11便當飯量變薄等身邊常見的例子，但同時也對「所謂墊底的定義到底是什麼」出現分歧意見，讓討論演變成不只是單純標示內容量就能解決的問題。
隱性漲價47%獲接受，但「容器墊底」6成無法容忍 | Forbes JAPAN
2026.09.25 16:15
Forbes JAPAN Web-News｜Forbes JAPAN編輯部
出典: forbesjapan.com / 原文請點此
網友怎麼說
7-11是換了社長之後才知道反省的啦
回覆 #3
搞出這麼慘的結果之後，不是升去當會長了嗎？
搞出這麼慘的結果之後，不是升去當會長了嗎？
回覆 #3
沒那麼容易就信啦
沒那麼容易就信啦
回覆 #3
反正我不會再去了，要反省還是幹嘛都隨他們去吧ｗ
反正我不會再去了，要反省還是幹嘛都隨他們去吧ｗ
不能選擇份量不變、品質稍微降一點、價格維持原價嗎。
回覆 #16
「無料的○○」講的就是這種情況
「無料的○○」講的就是這種情況
其實老實漲價就好了啊
這樣搞會讓物價指數失真，單純就是社會之惡
回覆 #16
不確定，但應該也有在搞
像收成有隨機性的東西沒辦法，
但那種趁物價上漲順便偷偷佔便宜的做法，跟減量是一樣的，只要有選擇，這種廠商就會被列入拒買名單
這樣搞會讓物價指數失真，單純就是社會之惡
回覆 #16
不確定，但應該也有在搞
像收成有隨機性的東西沒辦法，
但那種趁物價上漲順便偷偷佔便宜的做法，跟減量是一樣的，只要有選擇，這種廠商就會被列入拒買名單
Bourbon的Alfort袋裝有兩種內容量，但光看外觀根本分不出來
覺得「這個好便宜」結果買到的是量少的那種，一被騙過就再也不買了
覺得「這個好便宜」結果買到的是量少的那種，一被騙過就再也不買了
回覆 #65
Alfort裡「錢包造型」的那款最划算
不過現在也漲價了
Alfort裡「錢包造型」的那款最划算
不過現在也漲價了
隱性漲價最讓人無法忍受的前3名
容器墊底
「咖啡」被改標成「咖啡飲料」（意味咖啡成分變少、添加物變多）
包裝寫「變得更好拿了」（其實是暗中減量的話術）
還有一個是什麼？
容器墊底
「咖啡」被改標成「咖啡飲料」（意味咖啡成分變少、添加物變多）
包裝寫「變得更好拿了」（其實是暗中減量的話術）
還有一個是什麼？
回覆 #89
「巧克力」變成「準巧克力」（可可含量不足，法規上只能算半巧克力）
「巧克力」變成「準巧克力」（可可含量不足，法規上只能算半巧克力）
我吃了7-11那種分兩層的便當，飯量薄到嚇到我
回覆 #93
因為都看得到底了嘛ｗｗｗ
因為都看得到底了嘛ｗｗｗ
先減量
又漲價
這根本是雙重漲價吧。
又漲價
這根本是雙重漲價吧。
回覆 #105
而且品質也一起降低，隱性程度變得更高，讓人根本察覺不出來吧
而且品質也一起降低，隱性程度變得更高，讓人根本察覺不出來吧
話說回來，能接受這種事的人是怎麼想的
明明就是想騙人啊
明明就是想騙人啊
回覆 #128
如果把500日圓的東西漲到550日圓，其他東西就買不起了
所以是希望維持500日圓、份量減少就好的人
如果把500日圓的東西漲到550日圓，其他東西就買不起了
所以是希望維持500日圓、份量減少就好的人
價格一看就知道，買不買自己判斷就好，但墊底是被騙，當然不能接受啊
回覆 #140
不是有標內容量嗎
不是有標內容量嗎
感覺就像那種一講謊話立刻被拆穿還一直重複講的人一樣，讓人覺得被當笨蛋看
不對，根本就是把消費者當笨蛋吧？
不對，根本就是把消費者當笨蛋吧？
回覆 #144
商品企劃會議上大概想像著消費者的樣子，笑到不行吧
就像整人節目的工作人員那樣
商品企劃會議上大概想像著消費者的樣子，笑到不行吧
就像整人節目的工作人員那樣
我真的不再去7-11了
明明是便利商店的品質，價格卻跟高級超市差不多
墊底手法又太誇張
已經被貼上「小氣」的印象了
明明是便利商店的品質，價格卻跟高級超市差不多
墊底手法又太誇張
已經被貼上「小氣」的印象了
回覆 #158
話說回來墊底的定義到底是什麼，那要怎麼跟微波爐為了加熱均勻而設計的形狀區分開來
什麼樣的狀態才算墊底？如果是傾斜型的，傾斜角度要多少度才算？如果是階梯型的，高低差比例要多少才算？這些沒講清楚，根本沒辦法判斷是不是墊底吧
話說回來墊底的定義到底是什麼，那要怎麼跟微波爐為了加熱均勻而設計的形狀區分開來
什麼樣的狀態才算墊底？如果是傾斜型的，傾斜角度要多少度才算？如果是階梯型的，高低差比例要多少才算？這些沒講清楚，根本沒辦法判斷是不是墊底吧
「不能原諒」這種說法我不太懂
買方本來就沒有那種權限
不過確實有「這個我再也不會買」的商品
買方本來就沒有那種權限
不過確實有「這個我再也不會買」的商品
回覆 #171
我覺得意思是，期待越高、落差越大，就越容易讓人感到不滿吧。
雖然跟漲價無關，但之前引起話題的商品是，草莓牛奶的透明容器上印了紅色圖案，讓人以為是草莓果肉才買，結果裡面根本沒有草莓果肉之類的。
我覺得意思是，期待越高、落差越大，就越容易讓人感到不滿吧。
雖然跟漲價無關，但之前引起話題的商品是，草莓牛奶的透明容器上印了紅色圖案，讓人以為是草莓果肉才買，結果裡面根本沒有草莓果肉之類的。
回覆 #174
誰管那個。很多消費者都這麼覺得，而且新社長自己也承認了啊
誰管那個。很多消費者都這麼覺得，而且新社長自己也承認了啊
回覆 #178
如果定義不明確，就代表沒有判斷標準，那說「○○就是墊底」這種話本身就很不確定吧
如果定義不明確，就代表沒有判斷標準，那說「○○就是墊底」這種話本身就很不確定吧
回覆 #186
跟你這種凡事都要先下定義才行的人講不下去啊
跟你這種凡事都要先下定義才行的人講不下去啊
回覆 #186
外觀跟實際內容之間的落差，這才是墊底的重點。所以這跟容量本身是兩件事。
墊底有時候也會變成有趣的體驗，這就是跟期待之間的差距。
外觀跟實際內容之間的落差，這才是墊底的重點。所以這跟容量本身是兩件事。
墊底有時候也會變成有趣的體驗，這就是跟期待之間的差距。
別用「隱性」這種可愛的說法啦，這根本就是在騙消費者
回覆 #210
騙人是什麼意思？只要是廠商製造的食品，內容量跟熱量都有正常標示吧，是你自己沒去確認而已吧
騙人是什麼意思？只要是廠商製造的食品，內容量跟熱量都有正常標示吧，是你自己沒去確認而已吧
回覆 #213
你在這串已經回文第幾次了？
你在這串已經回文第幾次了？
回覆 #213
是7-11的人嗎？ｗ
在意熱量的人雖然很多，但一個一個確認內容量的人很少啦ｗ
是7-11的人嗎？ｗ
在意熱量的人雖然很多，但一個一個確認內容量的人很少啦ｗ
這則話題的背景與爭論點
這次的數字出自Forbes JAPAN報導的消費者調查。報導指出，相較於明確標示漲價幅度的一般漲價，維持價格卻減少內容量的「隱性漲價」，尤其是把容器底部墊高讓內容物看起來變少的手法，引發的反彈更為強烈。討論串中，網友具體列舉了洋芋片、便當飯量、零食內容量不一致等日常中不易察覺的減量案例，但同時也有人指出「墊底的定義如果模糊不清，就無法判斷什麼樣的情況才算數」，讓憑感覺批評的一方跟要求嚴謹定義的一方形成對立。比起漲價本身，更根本的是對「悄悄減量讓人不易發現」這種手法的不信任感，而消費者是否有確認內容量標示的習慣，也成為討論的另一個焦點。
※本文摘錄自5ch（新聞速報＋）討論串「【墊底】隱性漲價47%獲接受，但『容器墊底』6成無法容忍」並加以整理、摘要而成。
發佈留言