姊妹站最新文章
事件經過
以「失業、生病、意外，誰都可能遇到」這則留言為導火線，5ch「なんでも実況G」板上掀起一場關於批評領取生活保護（日本的社會救助制度）者的論戰。有人認為靠生活保護過活是「太過依賴」，但也有人指出，這項制度本來就是為所有人準備的安全網，說不定哪天自己也會淪為受領者。討論串中，有人認為受領者被批評其實是「態度」問題，也有人延伸出生活保護金是否真的有回流到國內消費的經濟論戰，眾說紛紜、始終沒有共識。
網友怎麼說
失業、生病、意外、公司倒閉、家裡出狀況……
現在看似穩定在上班，但人生誰知道會發生什麼事
那些嗆「靠生活保護太廢！」「領錢的別吸稅金了！」的人，說不定明天自己就突然活不下去了
現在看似穩定在上班，但人生誰知道會發生什麼事
那些嗆「靠生活保護太廢！」「領錢的別吸稅金了！」的人，說不定明天自己就突然活不下去了
靠生活保護（網路俗稱「ナマポ」）住團體家屋，據說根本是地獄中的地獄
回覆 #8
說不定可以交到朋友
說不定可以交到朋友
就是說啊
所以我才存了一筆夠讓自己躺30年不工作的資產，才不會給社會添麻煩
所以我才存了一筆夠讓自己躺30年不工作的資產，才不會給社會添麻煩
回覆 #10
躺30年不工作，是要存到一億日圓那種等級？
躺30年不工作，是要存到一億日圓那種等級？
大部分都是態度問題跟冒領問題吧
真正需要幫助的人當然要好好被救濟，只是希望被救濟的一方也能有自覺，知道自己是靠別人才活下去的
真正需要幫助的人當然要好好被救濟，只是希望被救濟的一方也能有自覺，知道自己是靠別人才活下去的
回覆 #22
真的講到重點
只要用相應的態度過日子，也不會累積這麼多反感
真的講到重點
只要用相應的態度過日子，也不會累積這麼多反感
自己算算看領多少就知道，那點錢根本過不了像樣的生活
而且就算嗆爆他們，嗆的人自己的稅負也不會因此變輕
還是搞不懂為什麼大家還是要嗆
而且就算嗆爆他們，嗆的人自己的稅負也不會因此變輕
還是搞不懂為什麼大家還是要嗆
回覆 #32
搞不好是那些窮到快變成生活保護戶的窮忙族（ワープア），靠嗆生活保護來告訴自己「我還是比他們好」
但其實這種人造成的傷害比生活保護戶還大
搞不好是那些窮到快變成生活保護戶的窮忙族（ワープア），靠嗆生活保護來告訴自己「我還是比他們好」
但其實這種人造成的傷害比生活保護戶還大
生活保護會被嗆，問題不在制度本身，而是那些特別高調的領取者的人品
媒體就愛報那種毫無感謝、得寸進尺又愛抱怨的敗類，才會這麼顯眼
媒體就愛報那種毫無感謝、得寸進尺又愛抱怨的敗類，才會這麼顯眼
回覆 #33
權利幹嘛要感謝？
權利幹嘛要感謝？
如果能一直心存感謝、對所有支撐這個制度的人抱著過意不去的心情過日子，就不會被嗆了吧
回覆 #41
權利有必要感謝嗎？
你每次看醫生都會感謝健保制度嗎？
權利有必要感謝嗎？
你每次看醫生都會感謝健保制度嗎？
回覆 #44
我繳的健保費從沒被年度醫療保險負擔超過，所以目前是沒特別感謝啦，但要是得了重病，那當然會感謝
我繳的健保費從沒被年度醫療保險負擔超過，所以目前是沒特別感謝啦，但要是得了重病，那當然會感謝
回覆 #44
那當然會感謝吧
自付三成真的差很多耶
那當然會感謝吧
自付三成真的差很多耶
不只生活保護，大部分老百姓其實都是靠稅金的好處在過活
回覆 #46
那是誤會
那是誤會
回覆 #51
沒錯啊
年收入不到800萬日圓的底層，從行政那邊拿到的好處其實比繳的稅還多
沒錯啊
年收入不到800萬日圓的底層，從行政那邊拿到的好處其實比繳的稅還多
回覆 #54
就是不懂「那種想法才是誤會」呢（笑）
就是不懂「那種想法才是誤會」呢（笑）
回覆 #54
出處呢？
林先生那件事（網路知名的「林先生」爭議言論）本人都出面否認了耶
出處呢？
林先生那件事（網路知名的「林先生」爭議言論）本人都出面否認了耶
回覆 #67
沒發給生活保護戶的錢還是會用到別的地方，沒差啦
而且生活保護預算有一半是醫療費，那部分也可以砍
沒發給生活保護戶的錢還是會用到別的地方，沒差啦
而且生活保護預算有一半是醫療費，那部分也可以砍
因為在なんG（5ch的「なんでも実況G」板）上的生活保護戶就是很愛嗆上班族啊
回覆 #76
就是這樣沒錯
就是這樣沒錯
回覆 #91
你的意思是實拿薪水變多也不會拿去消費？
那照這樣說，減稅跟加薪根本都沒意義囉？
你的意思是實拿薪水變多也不會拿去消費？
那照這樣說，減稅跟加薪根本都沒意義囉？
回覆 #101
你該不會是那種覺得「世博根本沒有經濟波及效果！」的人吧？
你該不會是那種覺得「世博根本沒有經濟波及效果！」的人吧？
回覆 #101
萬一沒了緊急時刻的安全網，大家當然會減少花費、拼命存錢，消費一定會冷下來啊
減稅是因為砍掉的是浪費，或用公債補洞才有意義；但要是連不算浪費的最低限度安全網都砍掉去執行，那當然就是負面效果
萬一沒了緊急時刻的安全網，大家當然會減少花費、拼命存錢，消費一定會冷下來啊
減稅是因為砍掉的是浪費，或用公債補洞才有意義；但要是連不算浪費的最低限度安全網都砍掉去執行，那當然就是負面效果
話題背景與爭論焦點
生活保護是日本提供給生活困窮者的最後一道安全網，費用由中央政府與地方自治體共同負擔。受領家庭有半數以上是高齡者家庭，具工作能力年齡層的受領者只占一部分。冒領（不正受給）不論件數還是金額，占整體比例其實都很小，但社群媒體與電視上容易擴散特別顯眼的個案，導致實際狀況與社會觀感之間出現落差。這次討論串意見分歧，主要集中在兩點：一是該把領取生活保護視為「理所當然的權利」還是「應該心存感謝的對象」；二是如果削減生活保護預算，會對國內消費造成什麼影響的經濟論戰。後者因為雙方對「生活保護預算是否真的全部流入消費」「減稅是否能帶來等額消費」這類前提認知不同，討論常常無法對焦，而且雙方都沒有提出實證數據佐證，只是各說各話，這點值得留意。
※本文摘錄、整理自5ch（なんでも実況G）討論串「【疑問】嗆生活保護的人，如果自己變成領生活保護的人會怎麼辦？」。
發佈留言