姊妹站最新文章
事件經過
針對「彗星將生命材料帶來地球」的說法，一項新的電腦模擬提出了不同意見。模擬結果顯示，以彗星撞擊地球時的速度，其攜帶的有機分子大多會在衝擊下遭到破壞。在5ch的科學新聞＋板討論串中，網友們對於「彗星說」本身是否真的曾是定說看法不一，話題也延燒到火星起源說，以及在絲川（Itokawa）、龍宮（Ryugu）發現的胺基酸等議題。
2026年11月1日（日）19:26 JST 發布
（CNN）在數十億年前的地球上，彗星曾被認為在生命誕生過程中扮演重要角色，但這個普遍說法如今可能站不住腳。一項新的電腦模擬結果，對科學界數十年來所信奉的理論提出了質疑。
這項研究結果顯示，被認為由冰質天體彗星所攜帶而來的脆弱有機分子，很可能在撞擊的衝擊下遭到破壞。
出處：cnn.co.jp / 點此查看原文
網友怎麼說
新世紀福音戰士裡的「白月」和「黑月」設定是騙人的嗎？
① 來自彗星以外的小天體。
② 太古時代的「烏特歐」生物（註：ウテウ為原文自創的諧趣外星生物名稱）把地球當垃圾場在用。
② 太古時代的「烏特歐」生物（註：ウテウ為原文自創的諧趣外星生物名稱）把地球當垃圾場在用。
>彗星曾被認為在生命誕生過程中扮演重要角色，但這個普遍說法如今可能站不住腳。
>這是一個至少可以追溯到1961年的「生命起源」定說
啊？
搞錯事實？還是故意的？
生命起源於宇宙這種說法，根本是一部分想搞太空探測、為了搶研究經費的太空相關學者在鬼扯，真正搞生物研究的靠譜學者幾乎沒人支持。
>這是一個至少可以追溯到1961年的「生命起源」定說
啊？
搞錯事實？還是故意的？
生命起源於宇宙這種說法，根本是一部分想搞太空探測、為了搶研究經費的太空相關學者在鬼扯，真正搞生物研究的靠譜學者幾乎沒人支持。
回覆 #4
那些所謂靠譜的生物研究者，到底要等到什麼時候才能提出有科學根據的主張啊
那些所謂靠譜的生物研究者，到底要等到什麼時候才能提出有科學根據的主張啊
聽說不是彗星，是小行星
也有可能是源自火星
也有可能是源自火星
回覆 #5
那樣的話，地球上應該也會自然發生吧
話說回來，地底深處是還原性環境，應該會生成各種東西才對
那樣的話，地球上應該也會自然發生吧
話說回來，地底深處是還原性環境，應該會生成各種東西才對
原來這是定說啊
我還以為是小行星
我還以為是小行星
那個假說裡的彗星，為什麼會含有有機物？
從米勒的研究一直到2000年前後，主流看法都是生命是在地球上誕生的，
說起來，就算有機高分子真的是從地球外飛來的，最後還是會變成「那它又是怎麼形成的？」這種問題，
所以主流想法大概是只要能在地球上自然產生，就以此為基礎去思考。
畢竟最後都會變成回覆 #7說的那種討論。
大致上是2010年以後，飛來說才開始變得比較受重視吧？
說起來，就算有機高分子真的是從地球外飛來的，最後還是會變成「那它又是怎麼形成的？」這種問題，
所以主流想法大概是只要能在地球上自然產生，就以此為基礎去思考。
畢竟最後都會變成回覆 #7說的那種討論。
大致上是2010年以後，飛來說才開始變得比較受重視吧？
回覆 #7
印象中應該已經被發現了
印象中應該已經被發現了
地球本身就是岩石的集合體，為什麼非得往外求答案呢？
就算不是從外面飛來的，同樣的東西也可能本來就囤積在地球內部某處，像沖咖啡一樣被萃取出來不就好了
就算不是從外面飛來的，同樣的東西也可能本來就囤積在地球內部某處，像沖咖啡一樣被萃取出來不就好了
回覆 #8
因為像地球這麼大的行星，在誕生時會因為撞擊能量變成一團灼熱的岩漿
就算原本有宇宙來源的有機物，在那個階段也會被重置清空
大家在爭論的是，之後的有機物究竟是在冷卻下來的地球上誕生的，還是宇宙來源、搭著彗星或小行星運來的
因為像地球這麼大的行星，在誕生時會因為撞擊能量變成一團灼熱的岩漿
就算原本有宇宙來源的有機物，在那個階段也會被重置清空
大家在爭論的是，之後的有機物究竟是在冷卻下來的地球上誕生的，還是宇宙來源、搭著彗星或小行星運來的
生命材料源自彗星的說法，應該從來都不是定說吧。我一直以為定說是在地球上自行合成的
真是個髒雪球欸！
身為生命種子的RNA，光靠太古地球深海的熱水環境是無法順利形成的
當時能讓RNA生成的溫度，以及土壤與液態水並存的環境，其實是在火星上
據說在那裡形成的RNA或生命，後來搭著隕石飛來地球，就成了地球生命，大概是這樣
當時能讓RNA生成的溫度，以及土壤與液態水並存的環境，其實是在火星上
據說在那裡形成的RNA或生命，後來搭著隕石飛來地球，就成了地球生命，大概是這樣
回覆 #15
>身為生命種子的RNA，光靠太古地球深海的熱水環境是無法順利形成的
如果是陸地上的溫泉，乾燥脫水本來就會發生，完全沒有問題
>身為生命種子的RNA，光靠太古地球深海的熱水環境是無法順利形成的
如果是陸地上的溫泉，乾燥脫水本來就會發生，完全沒有問題
雖然很有浪漫情懷
但看看隕石就知道
不管是不是彗星，撞擊下去
大概都會被撞得連渣都不剩
就是這種感覺
但看看隕石就知道
不管是不是彗星，撞擊下去
大概都會被撞得連渣都不剩
就是這種感覺
光靠地球內部就誕生出生命體，這種說法太勉強了，生命體是從宇宙來到地球的這點應該是沒錯的
說不定是靠某種耐熱膠囊包覆，才躲過進入地球時的破壞？
說不定是靠某種耐熱膠囊包覆，才躲過進入地球時的破壞？
回覆 #17
如果是病毒等級的大小，會不會輕飄飄地飄落下來呢？
小到那種程度的話，空氣的黏滯性造成的影響，
就相當於彈珠在麥芽糖裡那樣。
如果是病毒等級的大小，會不會輕飄飄地飄落下來呢？
小到那種程度的話，空氣的黏滯性造成的影響，
就相當於彈珠在麥芽糖裡那樣。
記得好像有部誰拍的科幻電影，講的是來觀光的外星人在路過的星球上「排泄」，結果就成了生命起源的故事。
是《模擬地球（SimEarth）》嗎？丟彗星下去造海洋
讓我想起了那個
讓我想起了那個
歐洲的彗星探測器羅塞塔（Rosetta）曾靠近楚留莫夫·格拉希門克彗星，
投放了登陸器菲萊（Philae），結果掉進岩石陰影處而失敗，
看來彗星比小行星更難直接探測呢
投放了登陸器菲萊（Philae），結果掉進岩石陰影處而失敗，
看來彗星比小行星更難直接探測呢
彗星說真的曾經是主流嗎？
我的印象中這算是相當小眾的說法
大概只到「原來還有這種說法」的程度
我的印象中這算是相當小眾的說法
大概只到「原來還有這種說法」的程度
哪有這種定說啦
一旦認真思考生命起源，最後還是只能歸結到是神搞的鬼。
如果是在海洋形成之後，彗星碎裂、減速後的碎片掉落進去，應該是很有可能的吧？
當然如果是巨大物體直接砸在地表上，那肯定會是大爆炸
當然如果是巨大物體直接砸在地表上，那肯定會是大爆炸
與其說是神，我覺得宇宙本身是有意志的。
只要有觀察者存在，「希望變成這樣」的想法，就算要花時間，最終還是會實現。
生命誕生之後的演化，應該也有宇宙的意志參與其中。
不然像聚集在🐌眼睛上的那種寄生蟲，實在很難相信單靠自然演化就能剛好湊出這種結果。
只要有觀察者存在，「希望變成這樣」的想法，就算要花時間，最終還是會實現。
生命誕生之後的演化，應該也有宇宙的意志參與其中。
不然像聚集在🐌眼睛上的那種寄生蟲，實在很難相信單靠自然演化就能剛好湊出這種結果。
有機物應該是在地球上自行生成的吧
本來就這麼說的啊
本來就這麼說的啊
這其實根本無關緊要
不管是不是彗星，反正也只是在熔岩團塊的地球冷卻之後，從外面進來的胺基酸而已
不管是不是彗星，反正也只是在熔岩團塊的地球冷卻之後，從外面進來的胺基酸而已
隕石在墜落途中會分裂吧
那時候的墜落速度有可能會變慢
我也看過大火球分裂的畫面，裡面有看起來像是靜止不動的碎片
那時候的墜落速度有可能會變慢
我也看過大火球分裂的畫面，裡面有看起來像是靜止不動的碎片
回覆 #30
那只是因為隕石移動的方向跟你觀看的角度一致，所以才看起來變慢而已
那只是因為隕石移動的方向跟你觀看的角度一致，所以才看起來變慢而已
＞考慮到彗星撞擊地球時的一般速度，就算有有機分子能毫髮無傷地送達，數量也會非常稀少。
那不就還是送到了嘛
只要不是0，後面怎麼解釋都行啦
那不就還是送到了嘛
只要不是0，後面怎麼解釋都行啦
大家都帶著「我們才不可能是從髒雪球裡生出來的」這種心理偏見
畢竟絲川（Itokawa）和龍宮（Ryugu）上面可是找到了全部種類的必需胺基酸呢
回覆 #35
近地小行星裡會不會本來就混有源自地球的生命要素呢
先不管那是源自地球、還是本來就有的
近地小行星裡會不會本來就混有源自地球的生命要素呢
先不管那是源自地球、還是本來就有的
如果是在大氣稀薄的時代，以近乎平行的角度擦過地球，確實有可能不會燃燒，只把生命或生命的原料給撒播出去
回覆 #11
聽說是因為火星比較小所以比較有利
這邊講的是宇宙輸送說
至少開始的時間點，火星明顯比地球早才對
聽說是因為火星比較小所以比較有利
這邊講的是宇宙輸送說
至少開始的時間點，火星明顯比地球早才對
回覆 #39
開始時期的差距只是誤差範圍，考慮到稀少隕石能傳播的量，根本不值一提
說到底，體積大的星球適合的環境本來就多得多，光靠這點就足以逆轉開始時期的差距
開始時期的差距只是誤差範圍，考慮到稀少隕石能傳播的量，根本不值一提
說到底，體積大的星球適合的環境本來就多得多，光靠這點就足以逆轉開始時期的差距
話題背景與討論焦點
「生命材料是彗星帶來的」這種說法，雖然從1961年前後就開始被討論，但討論串裡有多名網友指出「從沒聽過這曾是定說」、「地球上自行合成有機物的說法才該是主流」，顯示報導所預設的前提本身就遭到質疑，這點很容易被讀者忽略。這次的研究只是透過電腦模擬得出「以彗星撞擊地球的速度，脆弱的有機分子會被破壞」的結果，並不代表「彗星說」被完全否定，只能說是可能性降低了。討論串中也提出了替代方案，例如火星起源說（主張火星曾具備適合RNA合成的溫度、水分與土壤環境），以及小行星絲川、龍宮的樣本中確實發現了胺基酸這項事實。此外也有人指出，就算承認「有機物是從地球外飛來的」，有機物本身究竟是在哪裡形成的這個問題依然存在，所謂的「泛種論（Panspermia）」式解釋，說到底只是把起源問題挪到別的地方而已。
※本文節錄、彙整自5ch（科學新聞＋板）討論串「圍繞生命起源的理論，以彗星為契機的定說可能被推翻 新研究」。
發佈留言