姊妹站最新文章
事件經過
在德語圈的 Lemmy 社群 c/dach 上，德國公共廣播 tagesschau.de 所報導的一篇文章「男性在健康方面是否比女性更吃虧？」引發了熱烈討論。有人認為早逝的原因在於車禍等「蠢事」造成的意外，也有人從進化角度解釋，正因如此男嬰出生率才會略高於女嬰；但也有人指出，修道院的比較研究顯示，男女在生物學上的壽命差異其實微乎其微。此外，也有反駁意見指出，由於醫學知識本身長期以男性病患為基準建立，實際上女性在醫療上才是吃虧的一方，討論最終在「究竟誰才真正吃虧」的問題上出現分歧。
男性在健康方面是否比女性更吃虧？
出處：tagesschau.de / 點此閱讀原文
網友怎麼說
回覆 #13
但如果真是這樣，原因到底是什麼？這才是我在意的地方。說不定跟那種蠢到爆的性別角色意識有關，那身為社會又能做些什麼來改變呢？
但如果真是這樣，原因到底是什麼？這才是我在意的地方。說不定跟那種蠢到爆的性別角色意識有關，那身為社會又能做些什麼來改變呢？
回覆 #13
我自己也是這樣理解的，統計數字也證實了這點。年輕時因為各種「意外」早逝，拉低了男性的平均壽命。所以我認為，正是因為這樣，進化才會讓男嬰的出生比例略高於女嬰，好讓性別比例在到達生育年齡時能夠平衡回來。
我自己也是這樣理解的，統計數字也證實了這點。年輕時因為各種「意外」早逝，拉低了男性的平均壽命。所以我認為，正是因為這樣，進化才會讓男嬰的出生比例略高於女嬰，好讓性別比例在到達生育年齡時能夠平衡回來。
我個人的看法是，男生單純就是做蠢事的頻率比較高，所以早逝的機率才會跟著提高。
回覆 #8
你是說戰爭之類的事嗎？
真心希望那種因素有被排除在計算之外。
不過生物學上幾乎沒有差異，所謂的「修道院研究」已經證明了這點。
你是說戰爭之類的事嗎？
真心希望那種因素有被排除在計算之外。
不過生物學上幾乎沒有差異，所謂的「修道院研究」已經證明了這點。
回覆 #4
雖然這則留言可能不是百分之百貼切，但這一點是文章裡沒怎麼提到的部分，所以我想在這裡再次點出這種不平衡。
老實說我這則留言寫得挺趕的，匆匆忙忙打完，不過就這樣吧，先這樣。
雖然這則留言可能不是百分之百貼切，但這一點是文章裡沒怎麼提到的部分，所以我想在這裡再次點出這種不平衡。
老實說我這則留言寫得挺趕的，匆匆忙忙打完，不過就這樣吧，先這樣。
去看看收入上的差距吧，那差距可不小。
實際上，就醫學層面而言，女性才是比較吃虧的一方吧？畢竟現在大部分的醫學知識，依然是以男性病患為基準所建立的……
這個話題的背景與爭論點
這場討論的根源，在於一個廣為人知的性別差異矛盾現象──「女性生病，男性死亡」。從統計上來看，女性平均壽命較長，但慢性病罹患率與就診頻率也較高；相反地，男性因年輕時期的意外事故、自殺等因素，死亡率明顯偏高，因此平均壽命較短，這樣的結構早已廣為人知。留言中提到的「修道院研究」，指的是一系列比較生活環境幾乎相同的修道士與修女，用以驗證男女生物學上的壽命差異究竟有多「本質」的研究。另一方面，關於收入差距的提法，其實是與原本的健康差距論點不同的議題──「吃虧」究竟是指死亡率、罹患率，還是經濟負擔，答案會因定義不同而改變，這一點很容易被讀者忽略。
※本文摘錄自海外論壇 Lemmy c/dach 討論串「Sind Männer gesundheitlich schlechter dran als Frauen?」，由編輯部意譯為中文。譯文內容由本站負責。
發佈留言