姊妹站最新文章
事件經過
德國報紙taz.de報導小學試辦廢除作業一事，在德語圈Lemmy社群「c/dach」上引發熱烈討論。有人以芬蘭為例，主張「根本不需要什麼試驗期，應該直接全面廢除」；但也有人冷靜指出「試驗期說穿了只是政黨間妥協的產物,真正全面實施還得再經過一次政治表決才行」。討論逐漸延燒，甚至擴大到是否該廢除成績制度，乃至學校這套體制本身存在意義的層面。
爭議作業：小學試辦廢除家庭作業
出處：taz.de / 原文請見這裡
網友怎麼說
芬蘭早就證明這是個好方法了，根本不用什麼試驗期，隨便哪裡都該馬上廢除作業才對。
回覆 #2
那些坐在決策位子上的人，怎麼可能會對別的國家、示範地區或研究早就證實過的東西感興趣啊。週休四日、基本收入、把AfD（德國另類選擇黨）認定為極右翼激進組織，都是同一回事。要是真的改變了什麼，天知道會怎樣？畢竟一直以來都是這樣做的啊！（諷刺）
那些坐在決策位子上的人，怎麼可能會對別的國家、示範地區或研究早就證實過的東西感興趣啊。週休四日、基本收入、把AfD（德國另類選擇黨）認定為極右翼激進組織，都是同一回事。要是真的改變了什麼，天知道會怎樣？畢竟一直以來都是這樣做的啊！（諷刺）
回覆 #2
順便連考試也一起廢了吧
順便連考試也一起廢了吧
這話題好像隔一段時間就會冒出來一次，不過我自己還挺喜歡寫作業的。它讓我清楚知道課堂上哪些內容是重點，高年級時成績也一直維持得不錯。
回覆 #12
話說回來，到底為什麼需要學校？要是只是為了流水線作業所需的知識，一天就能教完了吧。
話說回來，到底為什麼需要學校？要是只是為了流水線作業所需的知識，一天就能教完了吧。
回覆 #12
那個有什麼實證研究或出處嗎？
那個有什麼實證研究或出處嗎？
回覆 #4
順便把成績也廢了？
我不太覺得小孩在學校時能做到什麼，跟將來的能力會有那麼大的關係。
順便把成績也廢了？
我不太覺得小孩在學校時能做到什麼，跟將來的能力會有那麼大的關係。
回覆 #3
拿交通來比喻的話，就像是畫在車道正中間的自行車道那樣——那可是「實地驗證過」的東西呢（諷刺）。相較之下，像路口那種有保護措施的自行車穿越道，就只是靠科學研究、荷蘭幾十年經驗這類無關緊要的東西撐著的多餘玩意罷了。
拿交通來比喻的話，就像是畫在車道正中間的自行車道那樣——那可是「實地驗證過」的東西呢（諷刺）。相較之下，像路口那種有保護措施的自行車穿越道，就只是靠科學研究、荷蘭幾十年經驗這類無關緊要的東西撐著的多餘玩意罷了。
我在意的與其說是「該廢除什麼」，更是「該導入什麼」。如果能在上課時間內好好消化內容，全日制學校應該就足夠了。難的是「好好」到底是什麼意思，以及該如何實現。
回覆 #3
講公道話，所謂的「試驗期」大多只是某個政黨想推動、另一個政黨不想推（或不一定想推）的時候，雙方妥協才訂出試驗期而已。所以在正式全面實施之前，還得再經過一次政治表決。
講公道話，所謂的「試驗期」大多只是某個政黨想推動、另一個政黨不想推（或不一定想推）的時候，雙方妥協才訂出試驗期而已。所以在正式全面實施之前，還得再經過一次政治表決。
回覆 #7
https://deutsches-schulportal.de/unterricht/schulnoten-ja-oder-nein/
稍微查了一下，感覺這篇還不錯，不過沒時間仔細找。
https://deutsches-schulportal.de/unterricht/schulnoten-ja-oder-nein/
稍微查了一下，感覺這篇還不錯，不過沒時間仔細找。
話題背景與討論焦點
德國的教育制度權責分屬各邦，taz.de則是以左派立場著稱的全國性報紙。文中提到的芬蘭常被拿來當作「作業少」的比較對象，但這種比較往往忽略了上課時間分配、師資配置等整體制度差異。討論的核心其實在於「試驗期（Probephase）」這個詞本身——在德國的聯邦制下，當各政黨意見分歧時，常會先以試辦作為妥協方案，等真正要全面實施時，還得再經過一次國會表決。因此「試驗期」常被酸民們嘲諷，說與其說是制度驗證，更像是政治上的拖延戰術。至於作業與學力、未來能力之間的因果關係，討論串裡也有人要求提出實證依據，顯示這點目前並沒有明確的結論。
※本文摘錄並意譯自海外論壇 Lemmy c/dach 討論串「Streitthema Hausaufgaben: Grundschulen erproben das Ende der Hausaufgaben」，由編輯部意譯為日文；本篇中文譯文內容由本站負責。
發佈留言