佛教的輪迴轉世與宇宙論 5ch鄉民:「佛教說白了不就是『登出』嗎」

姊妹站最新文章

事件經過

在5ch的「New速VIP」板上,一則帶點挑釁意味的討論串標題「佛陀曾說宇宙沒有起始的那一點」,意外引爆了一場關於佛教輪迴轉世與宇宙論的正經討論。網友們引用了被視為最古老佛典的《經集》(Sutta Nipata)內容,以及十二因緣、無我、緣起等佛教術語,爭論的焦點在於:佛陀所說的「輪迴」,是否其實與現代日本人一般想像的「靈魂轉世」完全是兩回事。討論還延伸到「開悟之後該如何放下對教義本身的執著」這個「解脫的意義」的大哉問,以及大乗佛教與原始佛教之間解釋上的分歧。

網友怎麼說

1匿名9月12日 01:37
佛陀:「這就是真理。」
那接下來要怎麼辦?
4匿名9月12日 01:43
佛陀其實沒有明講輪迴轉世這件事喔
他說那種怎麼想都想不通的事,乾脆別去想
5匿名9月12日 01:48
回覆 #4
這是常見的誤解,被視為佛教最古老經典的《經集》裡其實也有疑似輪迴的記述
「再生已盡,不再回到母胎」
而且十二因緣本來就不只在講苦,也可以從「輪迴是透過什麼樣的條件鏈產生」這個脈絡去理解
取→有→生
硬要說這跟輪迴無關,有點牽強
8匿名9月12日 01:54
這個世界或許是這樣沒錯,但其他世界就不一定了…
10匿名9月12日 01:58
回覆 #8
釋迦所說的真理是貫穿整個宇宙的
是一種普遍法則
用現代的說法來講,就是整個宇宙的核心系統
11匿名9月12日 02:00
畢竟凡人根本理解不了,所以佛陀一開始才不太想傳法嘛
13匿名9月12日 02:05
回覆 #11
對,開悟後的佛陀一開始曾想過:這個真理太過深奧,凡夫恐怕無法理解,只要我自己悟道就夠了吧?
這時候梵天出現,勸說道:「世尊,請您說法吧。善逝,請您說法吧。世上還有眼中塵埃甚少的眾生,他們若聽不到法就會沉淪,而其中也會有能夠理解法的人。」佛陀因此下定決心要弘揚真理
不過這段算是宗教傳說啦
12匿名9月12日 02:00
所以說,宇宙到底是什麼?
16匿名9月12日 02:07
回覆 #12
所謂宇宙,就是彼此互相影響、不斷變化、又再互相影響,永遠處在這股流動之中,不會停止
我們永遠都身處在這個過程裡面

這個世界沒有起點,也沒有終點
不管往回追溯多久,都到不了「最初的那一點」
因為任何事物的產生,都需要讓它產生的條件
而那個條件,背後又還有別的條件
同樣地,不管往前推進多久,也到不了「最後的那一點」

所謂的「結束」並不是消滅,只是條件改變了,轉移到下一個現象而已
想找起點,前面永遠還有更前面
想找終點,後面永遠還有更後面
這個世界並不是從某個地方開始的
只是無數的因與緣不斷交疊、持續變化而已
我們也是那股悠久洪流的一部分
誕生、改變,然後邁向下一次的變化
這股流動不會停止,只會不斷變換形貌
18匿名9月12日 02:09
回覆 #16
那你覺得,這種東西為什麼會存在?
21匿名9月12日 02:13
回覆 #18
沒有什麼意義可言
這裡面不存在人格神的意圖、意志、目的或動機
就跟水會由高處往低處流一樣,純粹是自然而然
14匿名9月12日 02:05
佛陀說到底不過是既有宗教體系裡的一位修行者兼哲學家吧
所以他只是站在「輪迴確實存在」這個前提框架下講話,其實並沒有特別重視這件事,我是這麼覺得啦
17匿名9月12日 02:09
回覆 #14
早在佛陀出生之前,當時的印度就已經存在「靈魂會輪迴」以及「死後歸於虛無」這兩種思想
而走在這兩者中道、主張因果關係具有連續性並因此輪迴的,正是佛陀
26匿名9月12日 02:27
回覆 #23
這個世界是彼此相連的,所以就算「我」這個存在因為死亡而消失,我推倒的骨牌還是會持續往外擴散影響整個世界,個人的消失並不代表骨牌效應也跟著消失,不是嗎?

還有,你最後說的那個「輪迴」,聽起來還是跟一般人講的輪迴不是同一回事
30匿名9月12日 02:35
回覆 #26
死亡本身也是緣起鏈的一環,以無明、業、渴愛、執著為條件,下一個存在便由此產生
就算死了,只要促成下一個存在的條件還在,就會因為那些條件而生起下一個存在
38匿名9月12日 02:50
回覆 #31
承載因果的不變主體是不存在的,那輪迴的主體到底存不存在?
42匿名9月12日 02:55
回覆 #38
並不存在一個「輪迴的主體」
因為無我,所以也不存在一個固定不變、會去輪迴的主體
不過,就算沒有主體,因果的連續性依然成立
也就是說,並不是「某人」在輪迴,而是以渴愛、執著、業等為條件,產生了下一次的「生」

這世上所有的現象與存在,都是建立在「相互依存」這個大前提之上

也就是相依性
「此有故彼有,此生故彼生;此無故彼無,此滅故彼滅。」

這就是所謂的緣起

舉例來說,植物的種子要有土壤、陽光、氧氣、養分齊備,才能發芽

火要有燃料、氧氣、熱能齊備,才能燃燒

有金星存在、有我的眼睛存在、有能感受到「刺眼」的意識存在,才會產生「覺得刺眼」這個經驗——光有金星不成立,光有我也不成立

這世上沒有任何一樣東西是能單獨、自己成立的,也就是說,一切皆無自性(沒有實體)
44匿名9月12日 02:59
回覆 #42
這個道理我完全能理解
但這終究還是跟現代日本人所想的「輪迴」完全是兩回事吧
45匿名9月12日 02:59
回覆 #44
我也這麼覺得
47匿名9月12日 03:01
回覆 #44
要說輪迴的話,一般人想到的果然還是「靈魂」吧
補充一下,佛陀其實連靈魂的存在都否定了
51匿名9月12日 03:17
與其說是『脫離』,感覺比較像是一種面對它的心態準備吧?
52匿名9月12日 03:20
回覆 #51
不是,佛陀明確講出了脫離這套系統的方法
由無明產生的渴愛、執著,正是造成痛苦、並引發下一次存在的原因
所以只要斷絕這個原因,理所當然就能同時斷絕痛苦與再生——這正是這個世界的真理,也就是「此有故彼有」那套緣起法則
61匿名9月12日 03:38
回覆 #52
佛教說白了不就是『登出』嗎
我會覺得這樣好像有點本末倒置,你怎麼看?
54匿名9月12日 03:26
那個『竹筏之喻』,聽起來好像懂了,又好像沒完全懂
56匿名9月12日 03:28
回覆 #54
應該是說,最終連對教義本身的執著也得放下吧
而把這件事整個丟給「往生後的世界」去解決的,就是淨土宗、淨土真宗
57匿名9月12日 03:33
回覆 #52
雖說是脫離的方法,但也不是說全部理解之後就從此天下無敵、什麼都不用怕,而是要一直保持「正見、正思、正行」
這不像瑪利歐吃到星星就無敵可以直接衝過去那樣,而更像是一套攻略:這裡要抓準時機慢慢前進,那裡要全力一跳
我覺得用「面對它的心態準備」來形容比較貼切
58匿名9月12日 03:33
回覆 #56
與其說是執著,不如說是「意義」的問題

「解脫」這件事的意義本身,在解脫之後應該也會變得不再需要、跟著消失

我就是沒辦法接受這一點

我總覺得,解脫的意義應該就算在解脫之後也還是存在的吧?
62匿名9月12日 03:38
回覆 #57


回覆 #58
解脫的意義並不需要在解脫之後還繼續存在
舉例來說,口渴時喝水,等口渴解除之後,「喝水」這個目的也沒必要繼續留著
解脫也是一樣,「終結痛苦」這個目的,只在痛苦尚未終結之前才有意義
等痛苦結束之後,也沒必要繼續執著於那個目的
60匿名9月12日 03:36
回覆 #59
聽起來有點像蝴蝶效應耶
63匿名9月12日 03:42
回覆 #60
對對對
我們就身處在這無數因果交織的洪流之中
這裡面根本不存在什麼「真正的自己」

這副身體,是由父母遺傳、胎內環境、飲食、疾病、老化、生活環境……無數的條件疊加而成的
性格、思考方式、價值觀也一樣,是由與生俱來的氣質、環境、經歷、與他人的關係……各種條件所產生的
如果這裡面真有個「真正的自己」,那應該是個固定不變的我
但那種東西根本不可能存在
因為光是「聽了別人的話而有所思考」這一瞬間,就已經受到外部影響而產生變化了,也就不再是固定不變
如果真的固定不變,就完全無法跟這個世界產生任何因果關係,也就無法動、無法看、無法聽、無法認知、無法經驗任何事物
所以才會說無我,也才會否定靈魂的存在
66匿名9月12日 03:47
回覆 #63
嗯,這個道理我能理解,但總覺得「順序好像顛倒了」

我覺得原本幾乎近似於「無」,卻經過一番曲折演變,才「特地打造出」生物的肉體與精神這套機制

就算這套機制並不完美,難道就能因此否定它存在的意義嗎?
69匿名9月12日 04:00
回覆 #66
無我不等於沒有意義
釋迦否定的是「存在一個固定不變的真正自我」這種看法,並不是要否定身體與精神所產生的意義或價值
相反地,正因為身體與精神都是由各種條件所產生,才會有痛苦與幸福,而理解這層因果、進而終結痛苦,這件事本身就是有意義的
82匿名9月12日 04:23
回覆 #66
我覺得他並沒有否定生命演化這整個歷程吧?
我猜佛陀單純只是自己受不了這世上的苦,想要脫離、想要「登出」,所以才講出一套以此為目的的方法論和邏輯體系而已
88匿名9月12日 04:31
我們總是不停地想要這樣想要那樣、覺得應該要這樣不然就不行,永遠被渴愛、執著、渴望、匱乏感給驅使著
如果這些全部都消失了,那不就是一片寂靜嗎
這不正是幸福嗎
89匿名9月12日 04:32
回覆 #88
那這句話對『無キャ』(網路用語,指毫無個性、存在感薄弱的人)也適用嗎?
91匿名9月12日 04:35
回覆 #88
那也不代表就是幸福吧
佛教本來就不是一門在追求「幸福」的學問,不是嗎?
111匿名9月12日 05:34
佛陀之所以使用『輪迴』這個概念,只是因為當時印度教全盛,為了讓印度教徒也能聽懂而使用的方便說法,佛陀所講的輪迴根本不是『自我的回歸』
說到底『諸法無我』,這個『我』本來就沒有實體可言
114匿名9月12日 05:35
回覆 #111
好的,又出現典型的「大乘腔調」了(大乗仕草,指用大乘式說法硬拗)
121匿名9月12日 06:08
回覆 #111
就算沒有實體,輪迴依然成立——這正是佛陀的輪迴說
122匿名9月12日 06:08
佛陀說法並不是出於『想減少痛苦』這種動機,那樣的動機本身就是一種執著
佛陀只是自顧自地喃喃自語,是動物們自己聚過來聽的
123匿名9月12日 06:10
回覆 #122
說到底佛陀還是基於『想要滅除痛苦』這個動機才說法的吧
128匿名9月12日 07:02
回覆 #122
說『佛陀根本沒打算弘揚教義,是旁人自己聚過來才傳開的』,這說法真的滿牽強的(笑),動物才不會自己聚過來咧(笑)
說白了,大乘就是為了讓佛教「看起來很完美」,才刻意輕忽史料的
正確的理解應該是:「佛陀並沒有真的開悟,他講的是一套滅苦的方法論,而且他本人也還是有執著的」

這就跟基督復活的故事有點像
新教(大致相當於大乘的立場)用「復活只是方便說法、是一種比喻,並不是真的死而復生」這種解釋來維持教義的正確性
天主教(照史料原文解讀的一派)則主張「耶穌真的復活了」
但照常理來想,「死人不會復活」才是正確答案
125匿名9月12日 06:18
回覆 #123
不是,重點不在「減少」跟「滅除」的差別
佛陀走到開悟這一步的動機的確是為了減少痛苦,但他並不是「為了減少痛苦才開悟」,也不是「為了減少痛苦才說法」(聽起來很矛盾我知道)
他只是單純地悟道了,教義也只是單純地流傳開來,這中間並不存在什麼動機
他並不是找到了一套滅苦的方法論
他講的也不是什麼幸福手冊,甚至可以說他根本什麼都沒「講」
有教義,卻又沒有教義,我知道這聽起來很怪
126匿名9月12日 06:34
回覆 #125
>甚至可以說他根本什麼都沒「講」

那是龍樹《中論》的說法吧
就是所謂的「一字不說」
只有大乘會這麼講
127匿名9月12日 06:50
回覆 #125
那跟早期佛教經典裡描繪的釋迦形象,也就是跟史實,相差滿多的
在早期經典裡,釋迦明確地講出了苦、苦之生起、苦之滅、通往苦滅之道,這一整套四聖諦
甚至可以說,釋迦是不斷反覆講述非常具體的內容:要理解這個苦、要斷除這個苦的成因、要實現這個苦的止滅、要修行這條道路

本話題的背景與爭論焦點

被視為佛教最古老經典的《經集》(Sutta Nipata)中,確實有暗示輪迴的記述,而十二因緣不只能解讀為「苦如何生起」,也能解讀為「輪迴透過怎樣的條件鏈產生」——這是討論串中網友引用的一種佛學見解。不過爭論的焦點在於:佛陀所說的「輪迴」,或許並非固定靈魂的轉世,而是以無我、無常為前提的因果連續性,這可能與現代日本人一般認知的「投胎轉世」有所不同。大乘佛教與原始佛教在解釋上的分歧(例如佛陀說法是否存在動機等)也成為話題,但這些終究只是特定學說,並非佛教學界公認的定論。讀者需要留意的是,討論串中的說法並不等於佛教的「標準答案」,其中混雜了參與者個人的解讀與特定宗派的立場,內容的正確性並無法保證。

※本文摘錄、彙整自5ch(New速VIP板)討論串「IQ200的佛陀:「抱歉,輪迴轉世確實存在,宇宙沒有起始的那一點」←2500年前就已經被反駁了」而成。

留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *