姊妹站最新文章
事件經過
在5ch的「New速VIP」板上,一則帶點挑釁意味的討論串標題「佛陀曾說宇宙沒有起始的那一點」,意外引爆了一場關於佛教輪迴轉世與宇宙論的正經討論。網友們引用了被視為最古老佛典的《經集》(Sutta Nipata)內容,以及十二因緣、無我、緣起等佛教術語,爭論的焦點在於:佛陀所說的「輪迴」,是否其實與現代日本人一般想像的「靈魂轉世」完全是兩回事。討論還延伸到「開悟之後該如何放下對教義本身的執著」這個「解脫的意義」的大哉問,以及大乗佛教與原始佛教之間解釋上的分歧。
網友怎麼說
佛陀:「這就是真理。」
那接下來要怎麼辦?
那接下來要怎麼辦?
佛陀其實沒有明講輪迴轉世這件事喔
他說那種怎麼想都想不通的事,乾脆別去想
他說那種怎麼想都想不通的事,乾脆別去想
回覆 #4
這是常見的誤解,被視為佛教最古老經典的《經集》裡其實也有疑似輪迴的記述
「再生已盡,不再回到母胎」
而且十二因緣本來就不只在講苦,也可以從「輪迴是透過什麼樣的條件鏈產生」這個脈絡去理解
取→有→生
硬要說這跟輪迴無關,有點牽強
這是常見的誤解,被視為佛教最古老經典的《經集》裡其實也有疑似輪迴的記述
「再生已盡,不再回到母胎」
而且十二因緣本來就不只在講苦,也可以從「輪迴是透過什麼樣的條件鏈產生」這個脈絡去理解
取→有→生
硬要說這跟輪迴無關,有點牽強
這個世界或許是這樣沒錯,但其他世界就不一定了…
回覆 #8
釋迦所說的真理是貫穿整個宇宙的
是一種普遍法則
用現代的說法來講,就是整個宇宙的核心系統
釋迦所說的真理是貫穿整個宇宙的
是一種普遍法則
用現代的說法來講,就是整個宇宙的核心系統
畢竟凡人根本理解不了,所以佛陀一開始才不太想傳法嘛
回覆 #11
對,開悟後的佛陀一開始曾想過:這個真理太過深奧,凡夫恐怕無法理解,只要我自己悟道就夠了吧?
這時候梵天出現,勸說道:「世尊,請您說法吧。善逝,請您說法吧。世上還有眼中塵埃甚少的眾生,他們若聽不到法就會沉淪,而其中也會有能夠理解法的人。」佛陀因此下定決心要弘揚真理
不過這段算是宗教傳說啦
對,開悟後的佛陀一開始曾想過:這個真理太過深奧,凡夫恐怕無法理解,只要我自己悟道就夠了吧?
這時候梵天出現,勸說道:「世尊,請您說法吧。善逝,請您說法吧。世上還有眼中塵埃甚少的眾生,他們若聽不到法就會沉淪,而其中也會有能夠理解法的人。」佛陀因此下定決心要弘揚真理
不過這段算是宗教傳說啦
所以說,宇宙到底是什麼?
回覆 #12
所謂宇宙,就是彼此互相影響、不斷變化、又再互相影響,永遠處在這股流動之中,不會停止
我們永遠都身處在這個過程裡面
這個世界沒有起點,也沒有終點
不管往回追溯多久,都到不了「最初的那一點」
因為任何事物的產生,都需要讓它產生的條件
而那個條件,背後又還有別的條件
同樣地,不管往前推進多久,也到不了「最後的那一點」
所謂的「結束」並不是消滅,只是條件改變了,轉移到下一個現象而已
想找起點,前面永遠還有更前面
想找終點,後面永遠還有更後面
這個世界並不是從某個地方開始的
只是無數的因與緣不斷交疊、持續變化而已
我們也是那股悠久洪流的一部分
誕生、改變,然後邁向下一次的變化
這股流動不會停止,只會不斷變換形貌
所謂宇宙,就是彼此互相影響、不斷變化、又再互相影響,永遠處在這股流動之中,不會停止
我們永遠都身處在這個過程裡面
這個世界沒有起點,也沒有終點
不管往回追溯多久,都到不了「最初的那一點」
因為任何事物的產生,都需要讓它產生的條件
而那個條件,背後又還有別的條件
同樣地,不管往前推進多久,也到不了「最後的那一點」
所謂的「結束」並不是消滅,只是條件改變了,轉移到下一個現象而已
想找起點,前面永遠還有更前面
想找終點,後面永遠還有更後面
這個世界並不是從某個地方開始的
只是無數的因與緣不斷交疊、持續變化而已
我們也是那股悠久洪流的一部分
誕生、改變,然後邁向下一次的變化
這股流動不會停止,只會不斷變換形貌
回覆 #16
那你覺得,這種東西為什麼會存在?
那你覺得,這種東西為什麼會存在?
回覆 #18
沒有什麼意義可言
這裡面不存在人格神的意圖、意志、目的或動機
就跟水會由高處往低處流一樣,純粹是自然而然
沒有什麼意義可言
這裡面不存在人格神的意圖、意志、目的或動機
就跟水會由高處往低處流一樣,純粹是自然而然
佛陀說到底不過是既有宗教體系裡的一位修行者兼哲學家吧
所以他只是站在「輪迴確實存在」這個前提框架下講話,其實並沒有特別重視這件事,我是這麼覺得啦
所以他只是站在「輪迴確實存在」這個前提框架下講話,其實並沒有特別重視這件事,我是這麼覺得啦
回覆 #14
早在佛陀出生之前,當時的印度就已經存在「靈魂會輪迴」以及「死後歸於虛無」這兩種思想
而走在這兩者中道、主張因果關係具有連續性並因此輪迴的,正是佛陀
早在佛陀出生之前,當時的印度就已經存在「靈魂會輪迴」以及「死後歸於虛無」這兩種思想
而走在這兩者中道、主張因果關係具有連續性並因此輪迴的,正是佛陀
回覆 #23
這個世界是彼此相連的,所以就算「我」這個存在因為死亡而消失,我推倒的骨牌還是會持續往外擴散影響整個世界,個人的消失並不代表骨牌效應也跟著消失,不是嗎?
還有,你最後說的那個「輪迴」,聽起來還是跟一般人講的輪迴不是同一回事
這個世界是彼此相連的,所以就算「我」這個存在因為死亡而消失,我推倒的骨牌還是會持續往外擴散影響整個世界,個人的消失並不代表骨牌效應也跟著消失,不是嗎?
還有,你最後說的那個「輪迴」,聽起來還是跟一般人講的輪迴不是同一回事
回覆 #26
死亡本身也是緣起鏈的一環,以無明、業、渴愛、執著為條件,下一個存在便由此產生
就算死了,只要促成下一個存在的條件還在,就會因為那些條件而生起下一個存在
死亡本身也是緣起鏈的一環,以無明、業、渴愛、執著為條件,下一個存在便由此產生
就算死了,只要促成下一個存在的條件還在,就會因為那些條件而生起下一個存在
回覆 #31
承載因果的不變主體是不存在的,那輪迴的主體到底存不存在?
承載因果的不變主體是不存在的,那輪迴的主體到底存不存在?
回覆 #38
並不存在一個「輪迴的主體」
因為無我,所以也不存在一個固定不變、會去輪迴的主體
不過,就算沒有主體,因果的連續性依然成立
也就是說,並不是「某人」在輪迴,而是以渴愛、執著、業等為條件,產生了下一次的「生」
這世上所有的現象與存在,都是建立在「相互依存」這個大前提之上
也就是相依性
「此有故彼有,此生故彼生;此無故彼無,此滅故彼滅。」
這就是所謂的緣起
舉例來說,植物的種子要有土壤、陽光、氧氣、養分齊備,才能發芽
火要有燃料、氧氣、熱能齊備,才能燃燒
有金星存在、有我的眼睛存在、有能感受到「刺眼」的意識存在,才會產生「覺得刺眼」這個經驗——光有金星不成立,光有我也不成立
這世上沒有任何一樣東西是能單獨、自己成立的,也就是說,一切皆無自性(沒有實體)
並不存在一個「輪迴的主體」
因為無我,所以也不存在一個固定不變、會去輪迴的主體
不過,就算沒有主體,因果的連續性依然成立
也就是說,並不是「某人」在輪迴,而是以渴愛、執著、業等為條件,產生了下一次的「生」
這世上所有的現象與存在,都是建立在「相互依存」這個大前提之上
也就是相依性
「此有故彼有,此生故彼生;此無故彼無,此滅故彼滅。」
這就是所謂的緣起
舉例來說,植物的種子要有土壤、陽光、氧氣、養分齊備,才能發芽
火要有燃料、氧氣、熱能齊備,才能燃燒
有金星存在、有我的眼睛存在、有能感受到「刺眼」的意識存在,才會產生「覺得刺眼」這個經驗——光有金星不成立,光有我也不成立
這世上沒有任何一樣東西是能單獨、自己成立的,也就是說,一切皆無自性(沒有實體)
回覆 #42
這個道理我完全能理解
但這終究還是跟現代日本人所想的「輪迴」完全是兩回事吧
這個道理我完全能理解
但這終究還是跟現代日本人所想的「輪迴」完全是兩回事吧
回覆 #44
我也這麼覺得
我也這麼覺得
回覆 #44
要說輪迴的話,一般人想到的果然還是「靈魂」吧
補充一下,佛陀其實連靈魂的存在都否定了
要說輪迴的話,一般人想到的果然還是「靈魂」吧
補充一下,佛陀其實連靈魂的存在都否定了
與其說是『脫離』,感覺比較像是一種面對它的心態準備吧?
回覆 #51
不是,佛陀明確講出了脫離這套系統的方法
由無明產生的渴愛、執著,正是造成痛苦、並引發下一次存在的原因
所以只要斷絕這個原因,理所當然就能同時斷絕痛苦與再生——這正是這個世界的真理,也就是「此有故彼有」那套緣起法則
不是,佛陀明確講出了脫離這套系統的方法
由無明產生的渴愛、執著,正是造成痛苦、並引發下一次存在的原因
所以只要斷絕這個原因,理所當然就能同時斷絕痛苦與再生——這正是這個世界的真理,也就是「此有故彼有」那套緣起法則
回覆 #52
佛教說白了不就是『登出』嗎
我會覺得這樣好像有點本末倒置,你怎麼看?
佛教說白了不就是『登出』嗎
我會覺得這樣好像有點本末倒置,你怎麼看?
那個『竹筏之喻』,聽起來好像懂了,又好像沒完全懂
回覆 #54
應該是說,最終連對教義本身的執著也得放下吧
而把這件事整個丟給「往生後的世界」去解決的,就是淨土宗、淨土真宗
應該是說,最終連對教義本身的執著也得放下吧
而把這件事整個丟給「往生後的世界」去解決的,就是淨土宗、淨土真宗
回覆 #52
雖說是脫離的方法,但也不是說全部理解之後就從此天下無敵、什麼都不用怕,而是要一直保持「正見、正思、正行」
這不像瑪利歐吃到星星就無敵可以直接衝過去那樣,而更像是一套攻略:這裡要抓準時機慢慢前進,那裡要全力一跳
我覺得用「面對它的心態準備」來形容比較貼切
雖說是脫離的方法,但也不是說全部理解之後就從此天下無敵、什麼都不用怕,而是要一直保持「正見、正思、正行」
這不像瑪利歐吃到星星就無敵可以直接衝過去那樣,而更像是一套攻略:這裡要抓準時機慢慢前進,那裡要全力一跳
我覺得用「面對它的心態準備」來形容比較貼切
回覆 #56
與其說是執著,不如說是「意義」的問題
「解脫」這件事的意義本身,在解脫之後應該也會變得不再需要、跟著消失
我就是沒辦法接受這一點
我總覺得,解脫的意義應該就算在解脫之後也還是存在的吧?
與其說是執著,不如說是「意義」的問題
「解脫」這件事的意義本身,在解脫之後應該也會變得不再需要、跟著消失
我就是沒辦法接受這一點
我總覺得,解脫的意義應該就算在解脫之後也還是存在的吧?
回覆 #59
聽起來有點像蝴蝶效應耶
聽起來有點像蝴蝶效應耶
回覆 #60
對對對
我們就身處在這無數因果交織的洪流之中
這裡面根本不存在什麼「真正的自己」
這副身體,是由父母遺傳、胎內環境、飲食、疾病、老化、生活環境……無數的條件疊加而成的
性格、思考方式、價值觀也一樣,是由與生俱來的氣質、環境、經歷、與他人的關係……各種條件所產生的
如果這裡面真有個「真正的自己」,那應該是個固定不變的我
但那種東西根本不可能存在
因為光是「聽了別人的話而有所思考」這一瞬間,就已經受到外部影響而產生變化了,也就不再是固定不變
如果真的固定不變,就完全無法跟這個世界產生任何因果關係,也就無法動、無法看、無法聽、無法認知、無法經驗任何事物
所以才會說無我,也才會否定靈魂的存在
對對對
我們就身處在這無數因果交織的洪流之中
這裡面根本不存在什麼「真正的自己」
這副身體,是由父母遺傳、胎內環境、飲食、疾病、老化、生活環境……無數的條件疊加而成的
性格、思考方式、價值觀也一樣,是由與生俱來的氣質、環境、經歷、與他人的關係……各種條件所產生的
如果這裡面真有個「真正的自己」,那應該是個固定不變的我
但那種東西根本不可能存在
因為光是「聽了別人的話而有所思考」這一瞬間,就已經受到外部影響而產生變化了,也就不再是固定不變
如果真的固定不變,就完全無法跟這個世界產生任何因果關係,也就無法動、無法看、無法聽、無法認知、無法經驗任何事物
所以才會說無我,也才會否定靈魂的存在
回覆 #63
嗯,這個道理我能理解,但總覺得「順序好像顛倒了」
我覺得原本幾乎近似於「無」,卻經過一番曲折演變,才「特地打造出」生物的肉體與精神這套機制
就算這套機制並不完美,難道就能因此否定它存在的意義嗎?
嗯,這個道理我能理解,但總覺得「順序好像顛倒了」
我覺得原本幾乎近似於「無」,卻經過一番曲折演變,才「特地打造出」生物的肉體與精神這套機制
就算這套機制並不完美,難道就能因此否定它存在的意義嗎?
回覆 #66
無我不等於沒有意義
釋迦否定的是「存在一個固定不變的真正自我」這種看法,並不是要否定身體與精神所產生的意義或價值
相反地,正因為身體與精神都是由各種條件所產生,才會有痛苦與幸福,而理解這層因果、進而終結痛苦,這件事本身就是有意義的
無我不等於沒有意義
釋迦否定的是「存在一個固定不變的真正自我」這種看法,並不是要否定身體與精神所產生的意義或價值
相反地,正因為身體與精神都是由各種條件所產生,才會有痛苦與幸福,而理解這層因果、進而終結痛苦,這件事本身就是有意義的
回覆 #66
我覺得他並沒有否定生命演化這整個歷程吧?
我猜佛陀單純只是自己受不了這世上的苦,想要脫離、想要「登出」,所以才講出一套以此為目的的方法論和邏輯體系而已
我覺得他並沒有否定生命演化這整個歷程吧?
我猜佛陀單純只是自己受不了這世上的苦,想要脫離、想要「登出」,所以才講出一套以此為目的的方法論和邏輯體系而已
我們總是不停地想要這樣想要那樣、覺得應該要這樣不然就不行,永遠被渴愛、執著、渴望、匱乏感給驅使著
如果這些全部都消失了,那不就是一片寂靜嗎
這不正是幸福嗎
如果這些全部都消失了,那不就是一片寂靜嗎
這不正是幸福嗎
回覆 #88
那這句話對『無キャ』(網路用語,指毫無個性、存在感薄弱的人)也適用嗎?
那這句話對『無キャ』(網路用語,指毫無個性、存在感薄弱的人)也適用嗎?
回覆 #88
那也不代表就是幸福吧
佛教本來就不是一門在追求「幸福」的學問,不是嗎?
那也不代表就是幸福吧
佛教本來就不是一門在追求「幸福」的學問,不是嗎?
佛陀之所以使用『輪迴』這個概念,只是因為當時印度教全盛,為了讓印度教徒也能聽懂而使用的方便說法,佛陀所講的輪迴根本不是『自我的回歸』
說到底『諸法無我』,這個『我』本來就沒有實體可言
說到底『諸法無我』,這個『我』本來就沒有實體可言
回覆 #111
好的,又出現典型的「大乘腔調」了(大乗仕草,指用大乘式說法硬拗)
好的,又出現典型的「大乘腔調」了(大乗仕草,指用大乘式說法硬拗)
回覆 #111
就算沒有實體,輪迴依然成立——這正是佛陀的輪迴說
就算沒有實體,輪迴依然成立——這正是佛陀的輪迴說
佛陀說法並不是出於『想減少痛苦』這種動機,那樣的動機本身就是一種執著
佛陀只是自顧自地喃喃自語,是動物們自己聚過來聽的
佛陀只是自顧自地喃喃自語,是動物們自己聚過來聽的
回覆 #122
說到底佛陀還是基於『想要滅除痛苦』這個動機才說法的吧
說到底佛陀還是基於『想要滅除痛苦』這個動機才說法的吧
回覆 #122
說『佛陀根本沒打算弘揚教義,是旁人自己聚過來才傳開的』,這說法真的滿牽強的(笑),動物才不會自己聚過來咧(笑)
說白了,大乘就是為了讓佛教「看起來很完美」,才刻意輕忽史料的
正確的理解應該是:「佛陀並沒有真的開悟,他講的是一套滅苦的方法論,而且他本人也還是有執著的」
這就跟基督復活的故事有點像
新教(大致相當於大乘的立場)用「復活只是方便說法、是一種比喻,並不是真的死而復生」這種解釋來維持教義的正確性
天主教(照史料原文解讀的一派)則主張「耶穌真的復活了」
但照常理來想,「死人不會復活」才是正確答案
說『佛陀根本沒打算弘揚教義,是旁人自己聚過來才傳開的』,這說法真的滿牽強的(笑),動物才不會自己聚過來咧(笑)
說白了,大乘就是為了讓佛教「看起來很完美」,才刻意輕忽史料的
正確的理解應該是:「佛陀並沒有真的開悟,他講的是一套滅苦的方法論,而且他本人也還是有執著的」
這就跟基督復活的故事有點像
新教(大致相當於大乘的立場)用「復活只是方便說法、是一種比喻,並不是真的死而復生」這種解釋來維持教義的正確性
天主教(照史料原文解讀的一派)則主張「耶穌真的復活了」
但照常理來想,「死人不會復活」才是正確答案
回覆 #123
不是,重點不在「減少」跟「滅除」的差別
佛陀走到開悟這一步的動機的確是為了減少痛苦,但他並不是「為了減少痛苦才開悟」,也不是「為了減少痛苦才說法」(聽起來很矛盾我知道)
他只是單純地悟道了,教義也只是單純地流傳開來,這中間並不存在什麼動機
他並不是找到了一套滅苦的方法論
他講的也不是什麼幸福手冊,甚至可以說他根本什麼都沒「講」
有教義,卻又沒有教義,我知道這聽起來很怪
不是,重點不在「減少」跟「滅除」的差別
佛陀走到開悟這一步的動機的確是為了減少痛苦,但他並不是「為了減少痛苦才開悟」,也不是「為了減少痛苦才說法」(聽起來很矛盾我知道)
他只是單純地悟道了,教義也只是單純地流傳開來,這中間並不存在什麼動機
他並不是找到了一套滅苦的方法論
他講的也不是什麼幸福手冊,甚至可以說他根本什麼都沒「講」
有教義,卻又沒有教義,我知道這聽起來很怪
回覆 #125
>甚至可以說他根本什麼都沒「講」
那是龍樹《中論》的說法吧
就是所謂的「一字不說」
只有大乘會這麼講
>甚至可以說他根本什麼都沒「講」
那是龍樹《中論》的說法吧
就是所謂的「一字不說」
只有大乘會這麼講
回覆 #125
那跟早期佛教經典裡描繪的釋迦形象,也就是跟史實,相差滿多的
在早期經典裡,釋迦明確地講出了苦、苦之生起、苦之滅、通往苦滅之道,這一整套四聖諦
甚至可以說,釋迦是不斷反覆講述非常具體的內容:要理解這個苦、要斷除這個苦的成因、要實現這個苦的止滅、要修行這條道路
那跟早期佛教經典裡描繪的釋迦形象,也就是跟史實,相差滿多的
在早期經典裡,釋迦明確地講出了苦、苦之生起、苦之滅、通往苦滅之道,這一整套四聖諦
甚至可以說,釋迦是不斷反覆講述非常具體的內容:要理解這個苦、要斷除這個苦的成因、要實現這個苦的止滅、要修行這條道路
本話題的背景與爭論焦點
被視為佛教最古老經典的《經集》(Sutta Nipata)中,確實有暗示輪迴的記述,而十二因緣不只能解讀為「苦如何生起」,也能解讀為「輪迴透過怎樣的條件鏈產生」——這是討論串中網友引用的一種佛學見解。不過爭論的焦點在於:佛陀所說的「輪迴」,或許並非固定靈魂的轉世,而是以無我、無常為前提的因果連續性,這可能與現代日本人一般認知的「投胎轉世」有所不同。大乘佛教與原始佛教在解釋上的分歧(例如佛陀說法是否存在動機等)也成為話題,但這些終究只是特定學說,並非佛教學界公認的定論。讀者需要留意的是,討論串中的說法並不等於佛教的「標準答案」,其中混雜了參與者個人的解讀與特定宗派的立場,內容的正確性並無法保證。
※本文摘錄、彙整自5ch(New速VIP板)討論串「IQ200的佛陀:「抱歉,輪迴轉世確實存在,宇宙沒有起始的那一點」←2500年前就已經被反駁了」而成。

發佈留言