東京大學國際高等研究所新世代感染症中心與千葉大學等研究團隊，針對「若日本政府或WHO核准一款能將下次大流行死亡風險降低50%以上的疫苗，是否會接種」對2萬4577人進行問卷調查，相關結果發表於國際科學期刊《npj Vaccines》。回答「一定會／大概會接種」的比例為53.1%，20～40世代、女性、收入與教育程度較低的族群，接種意願似乎偏低。在5ch上，針對這項分析的妥當性與新冠疫苗成效評價，網友意見分歧，也有不少人對將學歷與陰謀論掛鉤的解讀表達反彈。
東京大學國際高等研究所新世代感染症中心與千葉大學等研究團隊，在國際科學期刊《npj Vaccines》發表題為〈Vaccine acceptance in a future pandemic after COVID-19 and its decision drivers in Japan〉的論文，調查未來大流行時民眾的疫苗接種意願及其影響因素。
研究團隊運用健康落差評估研究「JACSIS」的資料進行分析，於2024年12月至2025年1月間，針對15～84歲共2萬8000人進行線上問卷調查（實際分析對象為2萬4577人）。
調查對受訪者說明：「若下次大流行爆發，且開發出一款能將該疾病死亡風險降低50%以上、並經日本政府或世界衛生組織（WHO）等機構核准的疫苗」，詢問其是否會接種。
資料來源: news.yahoo.co.jp / 點此查看原文
這段根本是赤裸裸的宣傳吧。與其說是科學論文，不如說是政治論文
原始報導裡有附資料喔
雖然有點難看清楚
https://imgur.com/a/jFkM2nM
學歷高說穿了就是對體制乖乖聽話的意思啊
（・∀・）嘿嘿
今年好像已經開始流行了，記得有聽說要提前接種的討論
聽說已經有學校停課了，今年看起來很兇猛啊
因為安東尼・佛奇（Anthony Fauci）都已經承認完全沒用了
說白了連「能防止重症化」這種話也是騙人的
那種東西不一起打的話病毒就會一直變異，這早就是明擺著的事了
「保證能降低死亡風險50%以上」這種事怎麼可能存在
新冠疫苗（コロワク）當初效果不是更誇張嗎
不是說打了疫苗就不會重症化嗎
只是「號稱」如此而已
實際上到底行不行
要等時間過了才『滋道』！（原文故意打錯字裝萌）
看了這張原始資料的圖，回答「一定會／大概會接種」的根本都是白老鼠啊笑死ｗ
未接種者當中有八成以上回答「一定不會／大概不會接種」
還是說它自己就悄悄消失了？
消失囉ｗｗｗ
病毒原本就會隨著時間經過逐漸弱化毒性
在那之前的過渡期，讓可能重症化的人先打疫苗撐過去，應該原本是這樣的策略吧……
我自己是開業醫生，所以也只能拿疫苗當作對病患的一種交代去打
（畢竟不做點防範措施，萬一發生院內感染，被輿論攻擊可是會死人的）
人體實驗總是難免有犧牲的。
下次當然也會一直叫大家去打去打啊
這不是理所當然的嗎
不過我自己是絕對不會打的ｗｗｗ
這種事怎麼可能是偶然。
那是因為美國推行了一個叫「曲速行動」（Operation Warp Speed）的計畫
先砸大錢，開出「就算研發不成功也沒關係」的條件，讓全世界看得上眼的企業互相競爭
「毒疫苗」的接種人數其實一直在減少
因為不想造成別人的困擾啊ｗ
大概是那種「只要是國家（親方日の丸）說的就照打」的立場吧
以上只是我的個人感想ｗ
在美國，讀到博士班的高學歷族群裡，反疫苗派反而比較多。聽說念到碩士班為止的話，贊成派則佔多數。
打了新冠疫苗的人，100年後肯定已經全部不在了；沒打疫苗的人，100年後大概還活著呢……
這個話題的背景與爭論焦點
本次調查詢問的是「若一款能將下次大流行死亡風險降低50%以上的疫苗獲得核准，是否會接種」這種假設情境下的接種意願，並非針對實際已上市的新冠疫苗有效性所做的驗證數據。若忽略這個前提，就會出現5ch上常見的「新冠疫苗根本沒用」這類主張，與論文原本的旨意各說各話、對不上焦點的情況。另外板上意見分歧之處，在於論文所指出「教育程度與收入越低，越容易相信假訊息或陰謀論，接種意願也越低」這項分析是否妥當——有人認為這是一種社會標籤化，也有人認為這是符合公共衛生觀察的合理見解，兩派意見對立。此外像「打疫苗的人不久後就會死」之類的留言，皆屬缺乏科學根據的個人主張，文中引用的留言也僅止於作為個人意見呈現，這點還請讀者留意。
※本文係節錄、彙整自5ch（新聞速報+板）討論串「【你會為下一次大流行接種疫苗嗎？】調查逾2萬名日本人，結果「一定・大概會接種」占53.1%」而成。
