姊妹站最新文章
事件經過
針對微軟故障導致Outlook和Teams無法使用一事，有專家在tagesschau的採訪中表示「對許多企業來說，這就是數位上的腦死」。德語圈的Lemmy社群c/dach上，網友針對這一說法展開討論，探討企業為何如此依賴微軟。討論中出現了對「明明一再發生故障卻還不改變架構」的經營判斷的批評、對政府機關本身也使用美國企業雲端服務一事的諷刺，以及「電子郵件原本是分散式技術，卻集中依賴單一公司」這種矛盾現象的指出，大家也針對該準備到什麼程度的替代方案交換了意見。
Outlook與Teams雙雙停擺：專家表示，微軟的這次故障反映出我們對數位服務的依賴――「對許多企業來說，這就是數位上的腦死」
出處: tagesschau.de / 原文請點此
網友怎麼說
那講的應該是Google的服務吧。不過換成那個也沒有比較好就是了。
「不會因為這種日子就改變政治」――阿明‧拉舍特(Armin Laschet)
不過，不管員工能不能理解，生意該損失的還是照樣損失啊。
話雖如此，準備備援或其他替代方案確實還是必要的。
這不只是IT領域，根本是外包時常見的理由模式吧。
有趣的是，電子郵件這套基礎設施本身原本就是分散式設計。可是一旦大家都集中到同一家郵件代管業者，就等於失去了這項技術原本的優勢。
與其說是員工，不如說是客戶的問題。只要客戶那邊也在用微軟，就算郵件送不出去或收不到，對他們來說也不會有什麼困擾。
『需要使用商用服務』這點我理解。但我還是不懂的是，為什麼大家偏偏選了那家服務。
為什麼一開始就直接跟微軟簽約呢？至少也該選由本國企業代管的MS Exchange吧。
再說，為什麼非得是代管型的MS Exchange，而不是例如Dovecot+Open-Xchange的代管版本呢？
本話題的背景與論點
電子郵件原本是設計成由多家業者彼此互連的分散式協定，並非『某一家公司停擺、整體就全部停擺』的架構。然而近年來，許多企業出於成本與維運方便的考量，將郵件代管集中到少數幾家大型雲端業者身上，結果等於自己造就了『一家公司出問題、影響範圍卻擴及全局』的狀況。討論串中，比起故障本身的技術原因，大家更關注的核心論點是『明明如此，為什麼企業還要持續選擇同樣的架構』這種經營判斷上的疑問。此外，德國政府機關與情報機關使用美國雲端服務這件事，過去就一直是圍繞『數位主權』爭論的議題之一，這次的故障也被拿來作為該議題的延伸討論。讀者容易產生的誤解是，這次故障其實是單純的可用性問題，並非資料外洩之類的安全事故；但討論串中的論者則採取『不論是故障還是外洩，就依賴風險而言本質相同』的立場。
※本文摘錄自海外論壇 Lemmy c/dach 的討論串「Outlook und Teams stumm: Microsoft-Störung zeigt laut Experte unsere digitale Abhängigkeit – “Für viele Unternehmen war das der digitale Hirntod”」，並由編輯部意譯為日文；譯文內容由該網站負責。
發佈留言