姊妹站最新文章
事件經過
「不管是助學貸款還是房貸，都應該先工作存夠錢再花」的貼文，在5ch新聞速報VIP版引發一連串反駁。有人指出，延後升學或購屋時機會產生成本，並搬出通膨與槓桿的概念，批評這種做法「沒效率」；但也有人主張「借錢是個人自由」「借不必要的貸款才是笨蛋」，雙方意見交錯，話題最後甚至延燒到汽車「CP值」定義的爭論上。
網友怎麼說
明明沒錢為什麼還要借錢？
助學貸款不也一樣？先高中畢業去工作，存到500萬日圓再升學不就好了？
房貸也是同樣道理
存到2000萬日圓再買中古屋不就得了
房貸也是同樣道理
存到2000萬日圓再買中古屋不就得了
回覆 #2
拿18歲到22歲這段寶貴的時光，捨棄應屆生身分去做高中學歷的低薪工作，明顯不划算
而且沒錢的話，可以考國公立學校，或申請針對低收入戶的「給付型」助學金（不用還的那種）
為了讀私立學校，去借那種會拖垮人生、根本是「情懷剝削」的助學貸款，完全沒有好處，這點我同意
拿18歲到22歲這段寶貴的時光，捨棄應屆生身分去做高中學歷的低薪工作，明顯不划算
而且沒錢的話，可以考國公立學校，或申請針對低收入戶的「給付型」助學金（不用還的那種）
為了讀私立學校，去借那種會拖垮人生、根本是「情懷剝削」的助學貸款，完全沒有好處，這點我同意
通膨持續下去的話，搞不好大家都改用租賃或租借來解決了
回覆 #6
那種情況下，存的錢會加計利息，存錢的速度也會變快啊
那種情況下，存的錢會加計利息，存錢的速度也會變快啊
一般人不都是存錢之後才買東西、買服務的嗎？
為什麼要借錢現在買，完全搞不懂
為什麼要借錢現在買，完全搞不懂
回覆 #22
為什麼要把你自己的「一般」套用在別人身上？
你的「一般」標準關我屁事
為什麼要把你自己的「一般」套用在別人身上？
你的「一般」標準關我屁事
回覆 #23
為什麼不存錢買東西，反而要借錢買？
是忍不住嗎？
為什麼不存錢買東西，反而要借錢買？
是忍不住嗎？
回覆 #24
為什麼我要一一跟你解釋這個？
你聽過「多管閒事」這句話嗎？
為什麼我要一一跟你解釋這個？
你聽過「多管閒事」這句話嗎？
也是有人不借助學貸款就沒辦法唸大學畢業的
能存到錢，某種程度也是因為家裡有錢（靠爸靠媽）
能存到錢，某種程度也是因為家裡有錢（靠爸靠媽）
回覆 #26
那存夠錢之後再升學不就好了
那存夠錢之後再升學不就好了
回覆 #25
你只是沒辦法把自己的借款正當化而已吧
你只是沒辦法把自己的借款正當化而已吧
回覆 #27
什麼正當化不正當化的，這本來就是正當的事，根本不需要「化」ㅁ
辦貸款是個人自由吧？
什麼正當化不正當化的，這本來就是正當的事，根本不需要「化」ㅁ
辦貸款是個人自由吧？
回覆 #28
借錢是笨蛋這點我同意
但這件事我不同意
升學這種事，就算借錢也應該提早去做
借錢是笨蛋這點我同意
但這件事我不同意
升學這種事，就算借錢也應該提早去做
回覆 #31
去讀聲優專門學校還要借助學貸款，這有意義嗎？
去讀聲優專門學校還要借助學貸款，這有意義嗎？
就是因為有這種人、這種企業存在，經濟才能運轉啊
回覆 #35
就算借錢，之後也要還款，還不是一樣
就算借錢，之後也要還款，還不是一樣
回覆 #30
如果是要唸醫學系，或考上國立大學這種情況
家裡沒錢、借助學貸款我覺得還說得過去
但如果只是要唸專門學校或一般私立大學就去借錢，那就是笨蛋吧
如果是要唸醫學系，或考上國立大學這種情況
家裡沒錢、借助學貸款我覺得還說得過去
但如果只是要唸專門學校或一般私立大學就去借錢，那就是笨蛋吧
回覆 #36
>借助學貸款我覺得還說得過去
借不借助學貸款，又不需要你同意，你算哪根蔥？
>但如果只是要唸專門學校或一般私立大學就去借錢，那就是笨蛋吧
每次講自己的感想都要加一句「吧」尋求別人認同、共鳴，是不這樣做就會死的病嗎？
>借助學貸款我覺得還說得過去
借不借助學貸款，又不需要你同意，你算哪根蔥？
>但如果只是要唸專門學校或一般私立大學就去借錢，那就是笨蛋吧
每次講自己的感想都要加一句「吧」尋求別人認同、共鳴，是不這樣做就會死的病嗎？
回覆 #36
我倒覺得念私立、專門學校的人才更應該借錢
如果重考蹉跎那麼久結果還是唸那種學校，那才好笑
「我那時候在工作」這種說法在社會上是行不通的
我倒覺得念私立、專門學校的人才更應該借錢
如果重考蹉跎那麼久結果還是唸那種學校，那才好笑
「我那時候在工作」這種說法在社會上是行不通的
CP值（Cost Performance）指的是「花費對應效果」的比值
如果只求「能開就好」，那根本不是CP值高，只是單純的低成本而已吧！
把純粹的便宜貨叫成CP值高，最近搞不懂詞義還亂用詞的笨蛋真是越來越多了
如果只求「能開就好」，那根本不是CP值高，只是單純的低成本而已吧！
把純粹的便宜貨叫成CP值高，最近搞不懂詞義還亂用詞的笨蛋真是越來越多了
回覆 #62
500萬日圓的車，性能有比100萬日圓的車高5倍嗎？
這才叫CP值好不好
500萬日圓的車，性能有比100萬日圓的車高5倍嗎？
這才叫CP值好不好
回覆 #66
為什麼只有「性能」才能算是「Pa（Performance效果）」？
配備、功能、便利性、安靜程度等等，車子的價值除了「性能」以外還有很多種好嗎？
為什麼只有「性能」才能算是「Pa（Performance效果）」？
配備、功能、便利性、安靜程度等等，車子的價值除了「性能」以外還有很多種好嗎？
回覆 #66
我是支持「小而美（量入為出、不擴張）」路線的人，所以才這麼想
我是支持「小而美（量入為出、不擴張）」路線的人，所以才這麼想
世上有很多人就是想拿超過自己存款的籌碼去搏一把
做生意也是一樣的道理
不過我想回覆 #1真正想講的是「借錢買不必要的東西才是笨蛋」吧，這點我倒是同意
做生意也是一樣的道理
不過我想回覆 #1真正想講的是「借錢買不必要的東西才是笨蛋」吧，這點我倒是同意
回覆 #98
這跟東西是不是必需品沒有關係喔
這跟東西是不是必需品沒有關係喔
回覆 #98
不管是做生意還是治國
我都覺得應該先存錢，再從小規模開始做起
不管是做生意還是治國
我都覺得應該先存錢，再從小規模開始做起
我覺得世界上用車子來炫耀、比高下的人其實不少
如果有種能力可以看到那個人欠了多少債，一定很好玩（笑）
這樣才能看出誰才是真正有資格「壓別人一頭」的人
如果有種能力可以看到那個人欠了多少債，一定很好玩（笑）
這樣才能看出誰才是真正有資格「壓別人一頭」的人
回覆 #100
這有什麼好玩的？
那種資訊對你自己的人生根本一點用都沒有吧
這有什麼好玩的？
那種資訊對你自己的人生根本一點用都沒有吧
回覆 #100
保時捷、賓士、凌志（Lexus）
我覺得開這些車的都是借錢借到笨的傢伙
保時捷、賓士、凌志（Lexus）
我覺得開這些車的都是借錢借到笨的傢伙
存錢存到能蓋房子之前，難道要露宿街頭嗎？
回覆 #135
先租房子住，同時存錢啊
先租房子住，同時存錢啊
回覆 #138
租房子又不是不用錢的
租房子又不是不用錢的
回覆 #138
與其租房子白白浪費錢，不如先存錢，一開始就直接蓋房子比較好吧
與其租房子白白浪費錢，不如先存錢，一開始就直接蓋房子比較好吧
回覆 #141
為什麼要借錢？
為什麼不考慮存錢，等到老年再買中古屋翻修來住呢？
為什麼要借錢？
為什麼不考慮存錢，等到老年再買中古屋翻修來住呢？
回覆 #142
這個人完全不懂通膨跟槓桿的概念呢
這個人完全不懂通膨跟槓桿的概念呢
回覆 #142
我反倒想問，為什麼非得買中古屋還要翻修不可？
我反倒想問，為什麼非得買中古屋還要翻修不可？
本話題的背景與爭論焦點
住宅貸款與助學貸款的機制，是先一次借入所需資金，再靠未來的收入慢慢償還，這和「先存夠全額再花用」的方式在前提上本來就不同。串文中提到的「通膨」，會讓存款的實質價值逐漸縮水，但借款金額卻是以名目金額固定不變，因此在資產價格與薪資上漲的階段，借錢盡早行動反而可能比較有利，這是其中一種思考方式。「槓桿」的概念也是同樣的延伸，也就是透過動用比自有資金更大的金額，來避免錯失機會（機會成本）。另一方面，助學貸款無法償還、房貸斷頭等問題近年也逐漸成為社會問題，因此也有一派意見根深蒂固地認為，不應輕忽「能借就借」背後所隱藏的風險。整串討論從頭到尾都圍繞在「東西是否必要」以及「升學學校的等級高低」這兩條界線上各說各話，始終沒有交集，最後甚至演變成對「CP值」定義本身的爭論，這也凸顯出每個人對金錢觀念的前提認知，其實存在相當大的落差。
※本文節錄、彙整自5ch（新聞速報VIP）討論串「借錢的人真搞不懂，先存夠錢再買不就好了？」。
發佈留言