姊妹站最新文章
事件經過
隨著高中學費免學費政策逐步推動，調查發現有27%的高一學生表示「原本想讀私立高中卻無法選擇」。即使學費本身免費，私立學校自行訂定的「學校繳納金」卻不在補助範圍內，調查顯示部分學校的繳納金甚至翻倍、平均漲至約14萬日圓，而學用品費用也有8成是由家庭自行負擔。千葉大學的白川優治教授指出，政府擴大對學費的公費補助，可能正是導致繳納金上漲的原因之一。5ch論壇上，「因為有免學費補助，才讓更多家庭能把孩子送進私立學校」的意見，與「結果只是讓私立學校趁機漲價賺錢」的批評相互對立，討論也延燒到大阪模式是否合理的爭論。
學費免費了……私立高中的「學校繳納金」卻漲了約2倍
出席記者會的千葉大學白川優治教授（教育社會學）指出：「隨著學費的公費補助擴大，私立高中其他繳納金項目也可能因此被提高。」
～
出處: ben54.jp / 原文請見此
網友怎麼說
搞這種落差是為了什麼?
那乾脆別辦入學考試算了
不對 反過來才對吧
看起來是政府想廢掉公立 才會去扶植私立
這樣學費漲了也不會被罵到政府頭上
好像有人搞錯了，這補助其實是拿來付給空降理事（天下り，退休官員轉任高薪理事）的酬勞，根本不是為了免學費而補助的。
公立學校是拿來幹嘛的啊
私立就是給考不進公立的人讀的啊。
鄉下也要看地區
有些地方根本沒有像樣的私立，結果就變成公立＞私立
反過來私立＞公立的地方也有
正好相反。鄉下的私立本來就是考不上公立的人的收容所啊
學費都免費了不是很好嗎
什麼都要求免費才奇怪吧
要求全免才奇怪這點沒錯
所以私立根本就不該搞免學費
所以讓學生去讀私立反而公款花得比較少啊，新聞都講過好幾次了
拿大阪來說，讀公立一個人一年要花108萬日圓，但讀私立的話補助上限只要63萬就夠了
最頭痛的是學費超過63萬的私立學校，超出的部分全部要學校自己吸收
提出這政策的維新（日本維新會）自己出錢補就好了啊
這樣只是在教育機會上製造落差而已吧
公立本來就是為了不要有這種落差而存在，現在卻因為花錢而把人導向私立，那公立存在的意義就沒了
如果大家都跑去讀私立，學校以外還要花錢上補習班、升學班，到時候落差又會從那邊冒出來
過渡期只是一部分人佔到便宜，最後只會剝奪窮人的機會
我家老大很會讀書，考上偏差值70左右的公立，而且沒有制服，一開始只花了5500日圓（笑）
老二不太會讀書，打算讓她去讀私立高中，瞄準指定校推薦（學校保送推薦）
這樣算不算回答到問題？
原來如此，謝了
公立的升學名校在考試對策上也沒問題嘛
看來依學力不同，私立也有適合的時候
對啊，私立畢竟指定校推薦名額多
就算一般考試會落榜的孩子，只要校內考試成績好或考過英檢、漢檢之類的，就能拿到指定校推薦，所以很受歡迎
公立就沒辦法這樣，大家都得靠實力考大學
最後那句笑死
靠實力考大學本來就是天經地義的事啊
真的嗎？
我印象中指定校推薦是公立傳統名校比較吃香
私立大學的附屬校另當別論，中堅私立最近指定校推薦名額也很多嗎
考試幾乎都滿分，評語卻只給4分
真希望他能上附近的頂尖高中，但應該沒機會了
看來只能讓他讀私立了，好憂鬱
搞不好有發展遲緩（發展障礙）的可能，趁現在先教好他讀書之外的事情也很重要比較好
我自己一直都覺得有在嚴格要求啊
小學時作業跟要交的東西學校還會聯絡家長，還能盯著他，上了中學就根本管不到了
連體育課的講義他都自己判斷「不用交也沒關係」
原本想說成績吃虧了他就會有感覺，結果他本人完全不在意
這樣不行啦，比起嚴格說教，不如耐心反覆跟他講清楚維持現狀會有什麼壞處
把講義跟作業一直往後拖，就是那種做事做不好的人的典型表現啊
也該讓他多做一點自己的事跟家事比較好
大家都去讀私立是比較極端的說法，但像我家就是因為有免學費補助，才能讓老二（雖然還沒入學）去讀私立。要是沒有免學費，一般中產階級根本讀不起私立
如果只是私立在賺錢，私立跟維新（日本維新會）不會吵成那樣吧…
吵成那樣？？是在互相打架嗎？
如果學費變貴能讓學力提升那還好
但這樣只會讓少子化更嚴重啦
那只是這個制度實施前，大阪跟有涉入制度的私立學校之間的事
因為設了一堆限制條件才鬧得這麼僵
但其他都道府縣因為是草率引進免學費制度，所以沒辦法走一樣的路
大概是指定校推薦的數量與品質、設施跟英語會話課程的完善程度、師資水準之類的吧。我在考慮的那間學校是讓學生幫老師打分數（不知道這算不算普遍的做法），聽說連續幾年分數不好的話，老師就會被輔導，講師甚至不會被續聘
大城市的頂尖高中很多都是私立嘛
不過現在優秀的私立幾乎都是國高中直升制，想從高中才插班進去根本不可能
沒想太多就讓孩子去讀私立，結果他帶朋友回家過夜
後來才知道那個朋友的爸媽是前職棒選手，心想「真的假的」
以前根本只有兒童津貼跟扶養扣除額這種程度的補助，大家還是都能好好讀高中啊
照以前的標準來看，現在有小孩的家庭明明受到更多優惠補助，結果還是說沒錢
窮人家小孩生得多
有錢人家只生一個
貧富差距只會越來越大
要是聽到現在全體家庭的平均存款金額，會笑出來喔
跟20年前完全不一樣
難怪會變成這樣
我覺得大阪目前還算順利，但不代表在鄉下地方也一定會順利，這點我同意
只有大阪的學費漲幅誇張到不行
https://pbs.twimg.com/media/HRhbxqYaoAAFfen.jpg
我在考慮的高中也在裡面（笑）
看金額就知道了
這個話題的背景與爭論點
這次的調查結果顯示，學費「免費化」未必等於整體教育支出的負擔減輕。由於制度上免學費的範圍僅限於「學費」本身，不包含入學金、設施維護費等「學校繳納金」，一旦私立學校提高繳納金，家庭的實際負擔就可能維持不變、甚至增加。千葉大學白川優治教授的指出，正說明了這個結構性問題。論壇討論中也引用了大阪府率先推行的私立免學費方案（公立與私立設有不同補助上限的機制），並有人指出其他都道府縣即使引進類似制度，也不一定會得到相同結果。讀者容易產生的誤解是，一看到「免學費」這個詞，就以為整體學費實質上變成零。但實際上繳納金、學用品費、通學費等仍由家庭自行負擔，這次的調查結果可說是把這些不易察覺的隱藏教育成本，用具體數字呈現出來。
※本文整理、摘錄自5ch（新聞速報＋版）討論串「高中免學費仍有27%的高一生表示「無法選擇私立」……「8成學用品自掏腰包」「繳納金翻倍漲至14萬日圓」浮現的隱藏教育費」而成。
發佈留言